УИД 77RS0034-02-2023-006212-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10228/2023

по иску фио к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с него в пользу фио взыскан материальный ущерб, который установлен приговором Октябрьского районного суда адрес от 15.02.2022 года, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец считает, что без участия сотрудника салона ООО «Норд», являющегося партнером ООО «Т2 Мобайл» преступление совершено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда адрес от 15.02.2022 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также указанным приговором удовлетворены гражданские иски ПАО «МТС» о взыскании с фио материального ущерба в размере 84.795,сумма и фио о взыскании материального ущерба в размере сумма

Истец в иске указывает на то, что без участия сотрудника салона ООО «Норд», являющегося партнером ООО «Т2 Мобайл», преступление совершено не было и просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приговором Октябрьского районного суда адрес от 15.02.2022 года установлено, что фио 26.12.2018 года в период с 15.00 до 17.00 час., находясь в салоне точки продаж ООО «Норд», являющегося партнером ООО «Т2 Мобайл» обратился к сотруднику салона с просьбой о перевыпуске сим-карты с номером 8-951-297-83-90, зарегистрированной на фио Сотрудник салона, не подозревая о преступных намерениях фио, произвел изменения в учетной записи базы данных клиентов ООО «Т2 Мобайл», что повлекло блокирование сим-карты фио, после чего передал фио новую сим-карту с абонентским номером ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированную на имя фио После чего, фио неоднократно путем перевода похитил принадлежащие фио денежные средства с банковской карты на общую сумму сумма

Таким образом, доводы истца о том, что он не смог бы совершить преступление без участия сотрудника ООО «Т2 Мобайл» судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств вины сотрудника ответчика.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио