Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Луференко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа врио начальника ФИО1 по <адрес> подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование исковых требований указала, что она проходит службу в следственном отделе ФИО1 по <адрес> УМВД ФИО1 по <адрес> в должности заместителя начальника следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО1 по <адрес> полковнику полиции ФИО15 поступил рапорт врио начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес> подполковника юстиции ФИО10 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ дано устное указание заместителю начальника следственного отдела подполковнику юстиции ФИО2 выехать на место происшествия, по факту кражи велосипеда по сообщению ФИО11 (в силу того, что сотрудник - следователь СО, осуществляющий суточное дежурство в группе СОГ лейтенант юстиции ФИО7, исполнял указания по уголовному делу № по обвинению ФИО18), однако ФИО2 отказалась от исполнения указаний врио начальника СО – ФИО10, сославшись на то, что является заместителем начальника следственного отдела, а не страховым (обычным) следователем. По результатам рассмотрения данного рапорта, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 по <адрес> подполковником полиции ФИО6, вынесен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец полностью не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно организации работы дежурной следственно-оперативной группы, дежурная следственно-оперативная группа, формируется из числа сотрудников, осуществляющих дежурство в составе суточного наряда по органу внутренних дел в соответствии с графиком, утверждаемым начальником территориального органа внутренних дел. Согласно графика дежурств на июль 2022 года, утвержденного начальником ФИО1 по <адрес> полковником полиции ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в качестве следователя следственно-оперативной группы, указан следователь ФИО7, который заступил ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство. О заменах в графике дежурств истец ни накануне, ни на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена не была, рапорт о замене не составлялся, письменно о замене ее никто не уведомлял. За истцом не было закреплено табельного оружия. Согласно должностному регламенту заместитель начальника следственного отдела не несет суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, а осуществляет дежурство от состава руководства ФИО1 по <адрес>. Заместитель начальника следственного отдела выезжает на место преступления в случае, если имеются признаки тяжкого или особо тяжкого преступления. Исходя из сообщения, оно не относится ни к тяжкому, ни к особо тяжкому составу, а кроме того, в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) имеется запись «во двор привезли велосипед, возможно украден». По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Истец полагает что при указанных обстоятельствах, приказ врио начальника ФИО1 по <адрес> подполковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» о применении к административному истцу ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным. Выговор является вторым по тяжести дисциплинарным взысканием, на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности она не имела взысканий, в оспоренном приказе не мотивировано, по каким конкретно основаниям мне назначено взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт начальнику следственного управления УМВД ФИО1 по <адрес> полковнику юстиции ФИО8 об обжаловании дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен немотивированный ответ об отказе в удовлетворении рапорта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска ФИО2 к ФИО1 по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания по правилам гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД ФИО1 по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседание поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО9, ФИО4 К.А. в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований.
ФИО1 третьего лица УМВД ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО4 К.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме этого, также регулируются Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Судом установлено, что ФИО2 с 11.07.2011г. проходит службу в ФИО1 по <адрес> в должности заместителя начальника следственного отдела. На основании контракта о прохождении службы в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности заместителя начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес>, выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний служебный распорядок (п.4 контракта).
ФИО10 исполняла обязанности с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес>, что подтверждается копией приказа ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось сторонами.
Врио начальника СО ФИО1 по <адрес> ФИО10 утвержден должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес> подполковника юстиции ФИО2 С должностным регламентом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание истец ФИО2 пояснила, что длительное время проходит службу в следственном отделе ФИО1 по <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ действовал старый должностной регламент, который идентичен действующему регламенту.
Согласно п.3.5 должностного регламента в должностные обязанности ФИО2 входит по поручению начальника подразделения, а по закрепленным направлениям по личной инициативе выезжает на места происшествия по тяжким и особо тяжким преступлениям, осуществляет руководство СОГ и контроль за работой ее членов, обеспечивает полноту, качество и результативность проводимых осмотров и предварительных проверок, обоснованность и своевременность возбуждения уголовных дел, организацию раскрытия преступлений по «горячим следам».
В силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана в рамках возложенных на подразделение функций и задач выполнять иные распоряжения, указания, поручения и задачи начальника подразделения.
На имя начальника ФИО1 по <адрес> от Врио начальника СО ФИО1 по <адрес> подполковника юстиции ФИО10 поступил ДД.ММ.ГГГГ рапорт, согласно которому врио начальника СО ФИО1 по <адрес> подполковником юстиции ФИО10 было дано устное указание заместителю начальника СО ФИО1 по <адрес> подполковнику юстиции ФИО2 выехать на место происшествия, по факту кражи велосипеда, по сообщению ФИО11 (в силу того, что сотрудник – следователь СО осуществляющий суточное дежурство в группе СОГ лейтенант юстиции ФИО7 исполнял указания по уголовному делу № по обвинению Михай, Тумашевич) однако ФИО2 отказалась от исполнения указаний врио начальника СО – ФИО10, сославшись на то, что она является заместителем начальника СО, а не «страховым» (обычным) следователем. В резолюции документа указано подготовить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности «выговор».
Согласно графику дежурства сотрудников СО/ОД ФИО1 по <адрес> на июль 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ дежурил следователь СО ФИО1 по <адрес> ФИО7
В судебном заседание ФИО1 ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО9 пояснила, что резервного графика дежурства сотрудников СО/ОД ФИО1 по <адрес> на июль 2022 года не составлялось, что не отрицалось участниками процесса.
В соответствии с книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. поступило сообщение ФИО11 о том, что во двор привезли велосипед, возможно украден.
От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было затребовано и получено объяснение, согласно которого ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ей на мобильный телефон поступил звонок от врио начальника СО ФИО1 по <адрес> подполковника юстиции ФИО10, которая сообщила о необходимости «подстраховать» с дежурством следователя ФИО12, который занимался окончанием уголовного дела. Прямого указания подполковника юстиции ФИО10 о выезде на конкретное место происшествия не поступало, речь шла лишь о «подстраховке» в случае необходимости. О том, что ей необходимо выехать на место происшествия по факту кражи велосипеда по сообщению ФИО11, врио начальника СО ФИО1 по <адрес> подполковник юстиции ФИО10 ничего не сообщила. ФИО2 пояснила, что за ней не закреплено табельное огнестрельное оружие, также у нее имеется приоритетная работа, и «страховать» следователя она не будет, который должен планировать свое рабочее время и корректировать окончание уголовного дела с графиком дежурств.
От ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение, согласно которому ФИО10 работает в должности заместителя начальника СО ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника СО ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурства СОГ – на суточное дежурство заступил следователь СО лейтенант юстиции ФИО7, в этот день до обеда в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от ФИО20 том, что во дворе ее дома находится краденный велосипед, поскольку данное сообщение содержало признаки состава преступления кража, то оно было передано дежурному следователю ФИО12, который на тот момент производил необходимые процессуальные действия по уголовному делу по обвинению ФИО19. В связи с крайне важным проведением процессуальных действий по уголовному делу, которое находилось на особом контроле в УМВД ФИО1 по <адрес>, то было принято решение произвести временную замену, ФИО10 дала указание ФИО12 дорабатывать уголовное дело, о чем уведомила начальника отдела – подполковника полиции ФИО15, сообщила о сложившейся ситуации, и о необходимости выезда, на что начальник дал устное указание произвести временную замену на заместителя начальника СО – ФИО2, после чего позвонила на мобильный телефон заместителю начальника СО – ФИО2, которой объяснила ситуацию по поводу занятости дежурного следователя и попросила (дала устное указание) выехать на место происшествия по сообщению ФИО5, осмотреть предмет и принять законное и обоснованное решение. Однако, заместитель начальника СО – ФИО2 отказалась выезжать, сообщив, что она не собирается выезжать за следователей, так как те должны планировать свои дежурные сутки, и что она является заместителем начальника СО, а не «страховым лицом» (следователем).
От ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение, согласно которому ФИО13 с июля 2019 года работает в должности начальника смены ДЧ ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в 11 час. 21 мин. в ДЧ ФИО1 по <адрес> поступила карточка 112 от ФИО11 о том, что к ней во двор привезли велосипед, который возможно украден. Так как сообщение содержало признаки преступления – кража, то ФИО13 были приняты меры о сборе СОГ и направлении его на место, в ходе сбора СОГ следователь ФИО21, который находился на суточном дежурстве пояснил ФИО13, что он работает по уголовному делу и вместо него на место происшествия поедет другой следователь. После этого ФИО13 позвонил врио начальника СО ФИО1 по <адрес> ФИО10 объяснил ей ситуацию на что она ответила, что решит вопрос о том, кто поедет вместо ФИО7, и через некоторое время вместе с СОГ на место происшествия поехал следователь ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника подполковником полиции ФИО6 издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнение требований п. «б» <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п.п. 2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложении на заместителя начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес>, подполковника юстиции ФИО2 дисциплинарного взыскания – выговора.
Заместитель начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес> ФИО2 ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен рапорт об обжаловании дисциплинарного взыскания о признании незаконным приказа Врио начальника подполковником полиции ФИО6 № о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя начальника следственного отдела ФИО1 по <адрес>, подполковника юстиции ФИО2 в виде выговора, признании его незаконным на имя начальника СУ УМВД ФИО1 по <адрес> полковника юстиции ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 об обжаловании дисциплинарного взыскания было рассмотрено заместителем начальника следственного управления ФИО14, в соответствии с которым ФИО2 разъяснено, что в соответствии с федеральным законодательством сотрудник органов внутренних дел обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Также разъяснено право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседание свидетель ФИО10 показала, что работает в должности заместителя начальника СО ФИО1 по <адрес>, с июня 2022 года она исполняла обязанности начальника СО ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте были ФИО10, старший следователь ФИО28, следователь ФИО27, заместитель начальника СО ФИО2, в этот день дежурил следователь ФИО25. В дежурную часть поступил вызов, в связи с тем, что следователь ФИО22 заканчивал процессуальные действия по много эпизодному уголовному делу, ФИО10 позвонила на мобильный телефон ФИО2, и пояснила, что поступил вызов от ФИО24, из вызова было понятно, что преступление не тяжкое, следователь ФИО23 ознакамливает обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, старший следователь ФИО26 занята была по другому уголовному делу, ФИО29 сказала ФИО2, что нужно выехать на происшествие, на что ФИО2 сообщила, что она никуда не поедет. Потом ФИО2 приехала на работу, ФИО10 сказала ФИО2, что необходимо выехать, произошел словесный конфликт, после чего ФИО30 и ФИО2 вызвал к себе в кабинет начальника ФИО1 по <адрес> ФИО15, он спросил, что происходит, ФИО10 объяснила ситуацию, на что ФИО2 пояснила, что она находится в должности заместителя СО, а не в должности обычного следователя. Находясь в кабинете начальника ФИО1 по <адрес> ФИО15, ФИО2 также сообщила, что она никуда не поедет, что у нее неподходящая обувь. Также свидетель ФИО10 показала суду, что график дежурства резервных следователей нет, в случае занятости дежурного следователя, выезжает другой свободный следователь, это также может быть и начальник СО и заместитель начальника СО, выезжают на сообщения, в независимости от тяжести преступлений. На тот момент в производстве ФИО2 уголовных дел, материалов не было. ФИО10 показала, что не состоит с ФИО2 в дружеских отношениях, и ее указание, данное ФИО2 о необходимости выезда на место происшествия, было именно приказом. После отказа ФИО2 выполнить приказ, ФИО10 написала рапорт на имя начальника ФИО1 по <адрес>.
В соответствии с ст.5 п. «б» Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
В силу ст.12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Доводы истца ФИО2 о том, что она ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, и к ней незаконно применено взыскание в виде выговора, второго по тяжести, суд считает несостоятельными поскольку в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право выбора дисциплинарного взыскания предоставлено руководителю.
Также суд считает несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что она не могла выехать на происшествие в группе СОГ, поскольку не имела табельного оружия, в виду того, что ФИО2 не предпринимались меры к получению оружия, а также это не являлось препятствием для выезда на происшествие.
Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО2, данные ею в судебном заседание, о невыполнении приказа выехать на место происшествия, в связи с тем, что она «стерла» ноги в жаркую погоду, о чем она сообщила в кабинете начальника ФИО1 по <адрес> в присутствии начальника ФИО15 и врио начальника СО ФИО10, поскольку истцом не представлено каких-либо медицинских документов, указывающих на невозможность исполнения приказа по медицинским показаниям.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, не исполнение приказа руководителя, приказом врио начальника ФИО1 по <адрес> подполковника полиции ФИО6 № ФИО2 был объявлен выговор, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца соблюден.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева