2-5103/2023
УИД 03RS0064-01-2023-005188-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 декабря 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27.01.2023 года на ул. Майкопская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобилем «Хюндай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810202230010082166 от 27.01.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.
Обязательная гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Для восстановления транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от 27.01.2023 года, истец обратился в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». Стоимость работ по восстановлению автомобиля составило 51 000 руб.
20.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в результате ДТП, однако претензия оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Со стороны истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.
Выслушав истца, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 года в 13 час. 44 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением и автомобиля Хюндай Санта Фе государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.
Лицом, виновным в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Хюндай Санта Фе государственный регистрационный знак № является водитель автомобиля марки автомобилей ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № ответчик ФИО2, что подтверждается рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по данному факту за нарушение ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.
Из Объяснительной ФИО2, находящейся в материалах административного дела по факту ДТП, произошедшего 27.01.2023 года, следует, что ответчик, управляя автомобилем, на развороте не уступил дорогу. Виновным в данном ДТП считает себя.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хюндай Санта Фе государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.
Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ № 7300050947 от 03.03.2023 года на ремонт автомобиля на сумму 51 000 руб.
Факт оплаты подтверждается квитанциями об оплате указанных работ на сумму 36 000 руб. и на сумму 15 000 руб.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия страхования в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иного вида страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, суду предоставлено не было, материалы дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме виновником ДТП - ФИО2
При этом суд принимает в качестве доказательств фактического размера причиненного истцу ущерба - стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг, которые суд полагает возможным взыскать в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.
Также, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 283 руб., которые суд находит обоснованными и подтвержденными документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в сумме 283 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Д.М. Вахитова