№ 2-1255/2025
55RS0005-01-2024-006790-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омск 07 мая 2025 года
гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 и повреждения чужого имущества автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес>, решению финансового уполномоченного было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 2 225 260,54 руб.
Согласно постановлению МВД о привлечении ответчика в качестве обвиняемого. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. В постановлении указано, что факт алкогольного опьянения установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО4 на основании решения финансового уполномоченного в размере 92 318,54 руб., выплата страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 286 600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб., взысканные с истца согласно решению Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 385 918,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 12 148 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке регресса (л.д.110).
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения представитель ответчика пояснил, что не оспаривают размер ущерба, не согласны со взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов постановлено: «Заявленные требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 №, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере в размере 286 600, 00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 143 300,00 руб., судебные расходы в размере 57126,00 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10366,00 руб.
В удовлетворении иных требований - отказать» (л.д.42-51).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрое дорожное покрытие и осадки в виде снега) в районе <данные изъяты> км. Автодороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, ФИО1, следуя в указанном направлении после завершения маневра обгона и возвращения на попутную полосу движения при выезде на сложный дорожный участок в виде изгиба автодороги вправо, слабо контролируя свою реакцию и внимание, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, не принял мер к снижению скорости, для совершения на сложном участке безопасного поворота направо, и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства его положением на проезжей части и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам поставил себя в такие условия, что в процессе движения на изгибе автодороги в правую сторону, по причине неправильно выбранной скорости, не справившись с управлением транспортного средства допустил его занос и смещение влево, в процессе которого выехал на встречную сторону дороги, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Пассажирам ФИО5 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в крови ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты> промилле; данная концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 17-19).
Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении (л.д. 173-178).
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части исключения из приговора показаний свидетеля. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении неустановленного лица, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, протокол осмотра места происшествия, схему места ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно окончательного документа, вынесенного в рамках возбужденного по факту ДТП уголовного дела и приостановления срока рассмотрения заявления о страховом возмещении до предоставления запрашиваемых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения до предоставления последним окончательного документа, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченная по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхом возмещения по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО4 с требованиями об осуществлении страхового возмещения Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения предоставления последним окончательного судебного акта по уголовному делу факту ДТП.
Вышеуказанное послужило основанием для обращения потерпевшего ФИО4 в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 286 600 руб., неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 143 300 руб., судебные расходы в размере 57 126 руб.
Исходя из установленных в рамках дела № обстоятельств следует, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 316 000 руб., стоимость годных остатков - 29 400 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что за счет ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 286 600 руб. (316 000 (действительная стоимость автомобиля) - 29 400 (стоимость годных остатков). Также судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., необходимые для защиты имущественных прав и для предъявления исковых требований, и подлежат взысканию со страховой компании. Соответственно, с ответчика в пользу ФИО4 были взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб.
ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда <адрес> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Кроме того решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 в части страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 92 318,54 руб. (л.д.30-39).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховщиком перечислены денежные средства в размере 92 318,54 руб. (л.д.41).
Обращаясь в суд с указанным иском истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 385 918,54 руб., из которых: 92 318,54 руб. – страховое возмещение выплаченное ФИО4 на основании решения финансового уполномоченного, 286 600 руб. страховое возмещение по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, 7 000 руб. расходы на оплату экспертизы, всего 385 918,54 руб.
С учетом вышеизложенного руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации положениями подп. "<данные изъяты>" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования ПАО СК «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму в размере 385 918,54 руб., с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 148 руб. (л.д.3-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 385 918,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 148 рублей.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой 385 918,54 рублей в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в указанной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.