Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

6

УИД48 RS 0№-68

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дедова Е.В. № 2- 1652/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33- 2911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Долговой Л.П. и Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 июня 2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Липецкой области, начальнику ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконной и отмене служебной записки начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2 от 16 декабря 2022 года № СЗ - 138 - 1091 «Об использовании листков нетрудоспособности сотрудником ФПС ГПС - отцом несовершеннолетних детей, воспитывающих их совместно с матерью» отказать. ».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании незаконной и отмене служебной записки начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2 от 16 декабря 2022 года № СЗ - 138 - 1091 «Об использовании листков нетрудоспособности сотрудником ФПС ГПС - отцом несовершеннолетних детей, воспитывающих их совместно с матерью», ссылаясь на то, что они проходят службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области каждый в своем звании и должности. 16 декабря 2022 года начальник Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2 издал служебную записку № СЗ - 138 - 1091 «Об использовании листков нетрудоспособности сотрудником ФПС ГПС - отцом несовершеннолетних детей, воспитывающих их совместно с матерью», в которой со ссылкой на положения части 8 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141 - ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сделал вывод о том, что использование сотрудниками - отцами несовершеннолетних детей листков нетрудоспособности в связи с уходом за больными детьми возможно лишь в случае, если такой сотрудник является отцом (усыновителем, попечителем), воспитывающим ребенка без матери (в случае её смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), и несоблюдение указанной нормы закона является нарушением служебной дисциплины, влекущей дисциплинарную ответственность, потребовал взять под личный контроль соблюдение сотрудниками - отцами несовершеннолетних детей части 8 статьи 57 Федерального закона, а в случае выявления нарушений незамедлительно в установленном порядке принимать меры дисциплинарного характера, данную информацию довести до личного состава. Полагая указанную служебную записку незаконной, нарушающей их право на возможность ухода со стороны отца - сотрудника Главного управления МЧС России по Липецкой области - за своим больным несовершеннолетним ребёнком при наличии у ребенка матери, нарушающим положения Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141 - ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административные истцы просили признать ее незаконной и отменить.

Определением суда от 30 марта 2023 года начальник ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от 26 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 мая 2023 года приняты отказы от иска истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, производство по делу в части их требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указывая на нарушение его прав изданием служебной записки, поскольку при уходе его на больничный с ребенком он будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что за период с 16 декабря 2022 года по 05 июня 2023 года он не находился на листе нетрудоспособности с ребенком. Сотрудники, находившиеся на листах нетрудоспособности с детьми, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, но у одного из них (ФИО26) брали письменные объяснения.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности ФИО27, ФИО28 исковые требования не признали, утверждая, что служебная записка от 16 декабря 2022 года является информационно-справочным документом, используемым для обмена информацией между заместителями территориального органа, организации МЧС России, структурными подразделениями и не влечет негативных последствий ни для истца, ни для иных сотрудников.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что у суда отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению административного дела по правилам искового производства, а выводы суда противоречат требованиям закона.

Выслушав представителей ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности ФИО29, ФИО30, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

Особенности службы в федеральной противопожарной службе и специальный правовой статус сотрудников ФПС предполагают установление им как гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет сотрудникам федеральной противопожарной службы дополнительные права, которые не имеют, например, государственные гражданские служащие, государственные служащие государственной службы иных видов.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья, на государственную защиту его жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества, на государственное пенсионное обеспечение, на медицинское обеспечение и обеспечение жилым помещением его и членов его семьи.

Вместе с тем, федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников указанных органов, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них в части реализации гражданских прав и свобод определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования этого вида государственной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, ее проходящих.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 принят на службу в ГПС 25 мая 2004 года стажером по должности пожарного. 01 июля 2019 года заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности старшего помощника начальника дежурной смены 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области.

16 декабря 2022 года начальник ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 В.С. издал служебную записку №СЗ-138-1091 «об использовании листков нетрудоспособности сотрудником ФПС ГПС – отцом несовершеннолетних детей, воспитывающих их совместно с матерью», адресованную заместителям начальника Главного управления и структурным подразделениям.

Из содержания данной служебной записки следует, что исходя из положений части 8 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141 - ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», использование сотрудниками - отцами несовершеннолетних детей листков нетрудоспособности в связи с уходом за больными детьми возможно лишь в случае, если такой сотрудник является отцом (усыновителем, попечителем), воспитывающим ребенка без матери (в случае её смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам). Несоблюдение указанной нормы закона является нарушением служебной дисциплины, влекущей дисциплинарную ответственность, а поэтому ФИО2 потребовал взять под личный контроль соблюдение сотрудниками - отцами несовершеннолетних детей части 8 статьи 57 Федерального закона, а в случае выявления нарушений незамедлительно в установленном порядке принимать меры дисциплинарного характера, данную информацию довести до личного состава.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и исходил из того, что оспариваемая служебная записка издана руководителем ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 в рамках его полномочий по кадровым вопросам, не является распорядительным документом и не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а фактически является субъективным разъяснением и толкованием положений ч.8 ст. 57 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016 года относительно использования листков нетрудоспособности сотрудниками – отцами несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Организация и ведение документооборота в Главном управлении МЧС России по Липецкой области осуществляется в соответствии с Приказом МЧС России от 14 мая 2021 года №315 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Согласно определению, данному в данном приказе, служебная записка является информационно-справочным документом, используемым для обмена информацией между заместителями территориального органа, организации МЧС России, структурными подразделениями.

Таким образом, исходя из анализа содержания оспариваемого документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что он не является организационно-распорядительным документом, требующим обязательного выполнения определенных действий, соблюдения правил, устанавливающий соответствующий порядок, утверждающий соответствующее положение, а имеет информационный характер, содержит субъективное толкование руководителем положений части 8 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141 – ФЗ и не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей для сотрудников, в том числе для истца.

Как следует из справок ГУ МЧС России по Липецкой области от 24 апреля 2023 года №86 и от 02 июня 2023 года №148, за период с момента издания служебной записки (16.12.2022 года) по 02 июня 2023 года в отдел кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Липецкой области представлены листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по причине ухода за больным ребенком в отношении 3 сотрудников ФПС ГПС (мужчины) – ФИО31, ФИО32 и ФИО26 Ни один из указанных сотрудников не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец указанные обстоятельства не оспаривал, указав также, что ФИО26 давал письменные объяснения, но к ответственности его не привлекали, служебная проверка в отношении него не проводилась.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что служебная записка нарушает его права, поскольку фактически обязывает не пользоваться законным правом отца на уход за ребенком при показаниях, подтвержденных медицинским документов, под прямой угрозой применения дисциплинарного взыскания. Однако судебная коллегия считает, что в данном случае указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку оспариваемая служебная записка не адресована непосредственно истцу, не обязывает к исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленной на оспаривание выводов суда в указанной выше части, в материалах дела отсутствуют доказательств наличия нарушения прав истца либо реальной угрозы нарушения прав на использование листков нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком со стороны ответчика, поскольку установив информационный характер служебной записки, носящей рекомендательный, а не обязательный характер, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны истца, бесспорно подтверждающих нарушение его прав.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организация, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что истцом заявлены требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания, правомерно самостоятельно определил вид судопроизводства и разрешил вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что заявленные истцом требования направлены на защиту и восстановлением его социальных прав в связи с прохождением государственной службы, судом первой инстанции правильно рассмотрено дело по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание выводов суда, основанием к отмене решения не являются, поскольку они основаны на ином толковании приведенного выше законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: