Дело № 2-4859/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-004573-47 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Д.Н,Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Д.Н,Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Т.Н.Б. заключен кредитный договор № на обслуживание кредитной карты с лимитом в 70000 руб. Обязательства во возврату денежных средств Д.Н,Б. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70130,3 руб. На основании последовательно заключенных договоров цессии истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70130,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ФИО3», ООО ПКО «ЭОС».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, до начала судебного заседания представила в материалы дела возражения, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и Т.Н.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 70000 руб., с установлением процентной ставки 37,76 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».

Исходя из договора, а также приложения к договору уступки прав (цессии) № следует, что задолженность в размере 70130,3 руб. сформирована у ответчика на дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора банк информирует компанию, что по всем договорам о карте, указанным в реестре, ФИО3 были выставлены заключительные счета-выписки и дату оплаты заключительных счетов-выписок прошли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4. п. VII Условий договора об использовании карты с льготным периодом банк вправе полностью или частично уступить (передать) свои права (в том числе все права на получение денежных средств (включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, комиссий и иных плат, предусмотренных договором и настоящим соглашением) в погашение (а) задолженности по договору, имеющейся у заемщика перед банком к моменту заключения соглашения об уступке (передаче) и (б) задолженности по договору, которая возникнет у заемщика после заключения такого соглашения об уступке (передаче)) любому третьему лицу (правопреемнику), а также передать свои права по кредиту в форме овердрафта и/или договору в залог или обременять указанные прав любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Договоры уступки прав (требований) не оспорены, сведений о признании их в судебном порядке недействительными не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Н.Б.. взыскана в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ФИО3», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70130, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует указание в договоре на выставление цедентом заключительного счета-выписки и наступления даты платежа по данному счету-выписке, приложение к указанному договору с указанием суммы задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии, суд приходит к выводу, что с требованиями о взыскании задолженности кредитор вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует пропуск истцом срока исковой давности.

Обращение ООО «ПКО Феникс» за судебным приказом о взыскании суммы задолженности на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение также последовало за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025