Дело №

УИД 24RS0056-01-2023-004919-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., изучив жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановления должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000109610 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, №18810024230000109629 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановления должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000109610 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, №18810024230000109629 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, просит указанные постановления отменить.

Изучив доводы жалобы заявителя, полагаю, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства. В связи, с чем постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении разных лиц, подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующие суды, а проверка законности и обоснованности каждого из таких постановлений осуществляется в отдельных производствах. Проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Из текста жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесены в отношении разных лиц.

Суд, при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела по существу не имеет возможности разграничить доводы жалобы заявителя относительно обжалуемых постановлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Кроме того, считаю необходимым разъяснить представителю по доверенности ФИО1, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В связи с изложенным, после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановления должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000109610 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, №18810024230000109629 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

- оставить без рассмотрения и вернуть ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.А Федорова