Дело № 12-138/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 08 сентября 2023 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка 4 (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить его и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО6 требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе ФИО1, и в дополнительно приобщенным письменным возражениях и ходатайстве. Дополнил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения. Полагает, что протокол об административным правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в протоколе отсутствует дата совершения правонарушения. Лица, обратившиеся в полицию от имени ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», а также лица, производящие отрезание газовой трубы никакими полномочиями не обладают. Все акты и доверенности, имеющиеся в материалах дела составлены с нарушением установленного законом порядка и, соответственно, являются недопустимыми доказательствами. Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отсутствует письменный договор о газоснабжении, отключение от газоснабжения в связи с наличием задолженности незаконно, поскольку вопрос о наличии задолженности еще не решен в судебном порядке. Факт отключения жилого дома по <адрес> в <адрес> от газоснабжения в 2022 году не оспаривал, вместе с тем, ФИО1 не производила никаких действий по подключению к сетям газораспределения. Поскольку самовольного подключения не установлено, то, соответственно, отсутствует и безучетное пользование. Полагает, что все действия представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по срезанию трубы газоснабжения являются незаконными, нарушающими права собственника жилого дома. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный возражения, в которых просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в период времени с зимы 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила самовольное (безучетное) использование природного газа по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствам, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Всем представленным в дело доказательствам, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в постановлении; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы заявителя и ее защитника о том, что отключение от газоснабжения в 2022 году было произведено без ее участия, о предстоящем отключении она не знала, газ был отрезан без предупреждения, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением о предстоящем приостановлении газоснабжения, направленном в адрес ФИО1 (л.д. 98-103).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала действий по подключению к сетям газораспределения, и соответственно, не допускала самовольное (безучетное) пользование газом, опровергаются представленными в материалы дела актами о несанкционированном (самовольного) подключения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 11-12, 78).

Каких-либо доказательств того, что после отключение от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома по <адрес> в <адрес> края было возобновлено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на незаконность прекращения подачи газа объективными данными не подтверждена, соответствующих решений в дело не представлено.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения самовольного подключения к газораспределительным сетям именно ФИО1, основанием к отмене постановления не являются, поскольку в силу положений ст. 209, 210 ГК РФ именно собственник имущества несет бремя его содержания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного использования природного газа со стороны ФИО1

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием к отмене судебных актов не является.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко