31RS0002-01-2023-001180-58 № 2-1544/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 мая 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2021 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №(номер обезличен) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в заказе.
01.02.2021 оформлен заказ №(номер обезличен) на поставку товара: кирпич керамический лицевой пустотелый красный в количестве 8160 шт., ВКБлок в количестве 72 шт. с осуществлением доставки и выгрузки, на общую сумму 368 800 руб. со сроком поставки – 30.05.2021.
03.02.2021 оформлен заказ №(номер обезличен) на поставку товара: технониколь многослойная черепицы «Кантри» 153,4 кв.м, технониколь гибкая черепица коньково-карнизная коричневая экстра 4К4Е21-0494RUS 5 кв.м, подкладочный ковер ТехноНиколь/SHINGLAS ANDEREP PROF полиэст/полиэфир, рулон 40 кв.м (40*1м) 4 руб., ветровая для гибкой черепицы 10*60*30*90*20*10 (ПЭ-01-8017 шоколад-коричневый – 0,45) 14 шт., карнизная планка (ПЭ-01-8017 шоколад-коричневый – 0,45) 12 шт., ОСП (1,25*2,5) 9 мм. Ultralam Талеон 72 л/паллет 52 шт., гидроизоляция Юта (JF) D 96 SILVER, 75 кв.м 3шт., мастика для гибкой черепицы Технониколь №23 Фиксер картридж 310 мл. 5шт., мастика для гибкой черепицы Технониколь №23 Фиксер ведро 3,6 кг. 1 шт., ершенные гвозди оцинкованные Шинглас 30*3,5 мм/5 кг. 4 упаковки, с осуществлением доставки, на общую сумму 122000,00 руб. со сроком доставки – 01.03.2021.
05.02.2021 оформлен заказ №(номер обезличен) на поставку товара: профнастил GL C8 0,45 ПЭ RAL 8017 26,4 кв.м, лобовая планка L=2 м. (ПЭ-01-8017-ОН-150*50*15) 24 шт., J-окантовка 35*15/20*10 (ПЭ-01-8017 шоколад-коричневый – 0,45) 22 шт., Vortex (Optima) Воронка врезная 127 мм. РЕ (8017) 2 шт., Vortex (Optima) желоб прямоугольный 127 мм. РЕ 3м, (8017) 8 шт., Vortex (Optima) заглушка левая 127 мм. РЕ (8017), Vortex (Optima) заглушка правая 127 мм. РЕ (8017) 2 шт., Vortex (Optima) крюк длинный 127 мм. РЕ (8017) 32 шт., Vortex (Optima) колено прямоугольное РЕ (8017) 6 шт., Vortex (Optima) труба прямоугольная 3 м. РЕ (8017) 4 шт., Vortex (Optima) кронштейн трубы на кирпич прямоугольный РЕ (8017) 4 шт. с осуществлением доставки и выгрузки, на общую сумму 35000,00 руб. со сроком доставки – 01.03.2021.
12.02.2021 оформлен заказ №(номер обезличен) на поставку товара: кирпич керамический лицевой коричневый в количестве 1056 шт., вентиляционно-осушающая коробочка темно-серая в количестве 150 шт. с осуществлением доставки и выгрузки, на общую сумму 40 220 руб. со сроком поставки – 30.04.2021.
Покупателем оплата по договорам внесена в полном объеме.
В установленный договором срок поставщиком обязательства по договору не выполнены, товар в адрес потребителя не доставлен.
В соответствии с заказом покупателя в ООО «Монолит» №356 от 20.05.2022 стоимость непоставленного товара по заказу покупателя №(номер обезличен) от 01.02.2021 и №103 от 12.02.2021 составляет 857 952 руб., по предварительному расчету ИП ФИО3 от 01.01.2022 - стоимость непоставленного товара по заказу покупателя №(номер обезличен) от 03.02.2021 №92 от 05.02.2021 составила 244 192 руб.
30.09.2021 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием доставки товара с указанием на право отказа от договора и приобретение товара аналогичного товара и последующего выставления требования о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью товара.
30.05.2022 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием возместить причиненные ему убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 12.04.2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки №(номер обезличен) от 01.01.2021, в размере 409 020 руб., неустойкв за нарушение срока поставки в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда от 19.12.2022 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы разница между ценой товара, установленной договором поставки №(номер обезличен) от 01.01.2022 (по заказам №(номер обезличен) от 01.02.2021, №(номер обезличен) от 03.02.2021, №(номер обезличен) от 05.02.2021 и №(номер обезличен) от 12.02.2021) и ценой соответствующего товара в размере 536 124, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 руб.
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью товара за период с 03.11.2021 по 01.04.2022 в суме 798 824 руб. 76 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что размер разницы между стоимостью товара установлен вступившим в законную силу заочным решением суда по ранее рассмотренному спору, при этом таким решением взыскана лишь сумма убытков в размере 536 124 руб., но не неустойка за отказ в их возмещении.
Письменных возражений от ответчика не поступило.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из содержания иска, истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации (ч.2) установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спору с участием тех же лиц обстоятельства, являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц, и не подлежат повторному доказыванию.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями от 12.04.2022 и от 19.12.2022 по ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору поставки товара, заключенному со ФИО1, а также установлен размер убытков в виде разницы между стоимостью товара в сумме 536 124 руб.
Согласно положениями ст. 13, 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок, а размер неустойки за просрочку удовлетворения такого требования в соответствии со ст. 23 данного закона составляет 1% за каждый день просрочки.
В просительной части иска ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков за период с 03.11.2021 (с 11 дня после получения ответчиком первой претензии) до 01.04.2022, исходя из суммы убытков в размере 536 124 руб., установленным вступившим в законную силу решением суда.
Расчет неустойки соответствует вышеизложенным положения Закона о защите прав потребителей, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается судом обоснованным.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя о взыскании убытков в добровольном порядке суд не усматривает, поскольку фактически такой штраф уже взыскан в пользу ФИО1 заочным решением от 19.12.2022, а с отдельной претензией о взыскании неустойки за просрочку требования о возмещении убытков истец не обращался.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 03.11.2021 по 01.04.2022 в сумме 798 824 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 11 188 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 мая 2023 года.