78RS0004-01-2025-000219-43 Копия

Дело № 2-199/2025 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 2 252 517,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 525 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № и выпущена карта N5023621617, с лимитом кредитования 2 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых. Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 1 960 202,31 рублей, процентов в размере 269 774,26 рублей, неустойки (пени, штрафа) в размере 22 541,06 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 83).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д. 76-80, 84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 в электронном виде заключен договор потребительского кредита N0290988082, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых, ежемесячный регулярный платеж в размере 81 230 рублей, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.9-18, 19, 21-58).

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом индивидуальных условий, анкеты-заявления, состоит также из общих условий кредитования, графика регулярных платежей, тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных и кредитных карт, присоединения к договору коллективного страхования, общих условий кредитования в целях погашения задолженности, условий страхования.

При этом, факт получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д.20).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 252 517,63 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 960 202,31 рублей, проценты в размере 269 774,26 рублей, штраф (пени) в размере 22 541,06 рублей (л.д.8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, суд не усматривает основании для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, период просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37525 рублей (платежное поручение л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 37525 рублей, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей-25 000 рублей плюс 1% от суммы, превышающий 1000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 517 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 37 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.