№ 2-743/2025
22RS0011-02-2024-005791-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,
при помощнике судьи Жуковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Рубцовска в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику акционерному обществу «Алтайского вагоностроения» (далее - АО «Алтайвагон») с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период работы истца в Рубцовском филиале АО «Алтайвагон» у него выявлено профессиональное заболевание. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ***, истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Указанные заболевания являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования. Непосредственной причиной заболеваний является воздействие общей вибрации с превышением допустимых значений. Станки работы без СОЖ. Около 70% времени смены была непосредственно занята производственным процессом. Согласно справке серии МСЭ*** № ***, выданной ***, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % бессрочно с ***. В связи с чем, что у истца выявлено профессиональное заболевание и появились жалобы на состояние здоровья, он проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Краевой профпатологический центр. Профессиональное заболевание получено истцом при исполнении трудовых обязанностей. В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в силу наличия профессиональных заболеваний, утраты профессиональной трудоспособности на 30%, истец лишен возможности вести полноценную жизнь. Учитывая указанное, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Помощник прокурора г. Рубцовска Коноваленко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика АО «Алтайвагон» ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что заявленная истцом ко взысканию сумма морального вреда завышена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда регламентировано Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ФИО1 в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон».
Из трудовой книжки следует, что *** ФИО1 был принят в литейный цех Рубцовского филиала АО «Алтайвагон» транспортировщиком в литейном производстве *** разряда; *** переведен в литейный цех № *** на обрубщиком *** разряда; *** – переведен в литейном цехе на участке термической обработки литья и обрубки обрубщиком *** разряда; *** – переведен в литейном цехе № *** на участке термической обработки литья и обрубки обрубщиком *** разряда; *** переведен в цех механической обработки на участок крупного литья слесарем механосборочных работ *** разряда; *** переведен в цех механической обработки на участке крупного литья фрезеровщиком *** разряда. Указанное ответчиком не оспорено.
*** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Профессиональные заболевания: «<данные изъяты>. истцу установлены ***.
Из акта о случае профессионального заболевания от *** вышеуказанные заболевания является профессиональными, возникли в период работы истца в АО «Алтайвагон» в должности обрубщика в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования. Непосредственной причиной заболеваний послужило длительное воздействие общей вибрации с превышением допустимых значений. Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.
Согласно справке МСЭ*** № *** от ***, с *** ФИО1 установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении ФИО1 и ему было рекомендовано лечение лекарственными препаратами, санаторно-курортное лечение (профиль – травмы, отравления и другие последствия внешних причин). Указано на возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности пострадавшего при уменьшении объема (тяжести) работ. При заключении указано о доступе профессиональной деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «профессиональное заболевание» - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; «профессиональная трудоспособность» - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; «степень утраты профессиональной трудоспособности» - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае отсутствия соглашения между работником и работодателем о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работник имеет право обратиться в суд.
В период рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт наступления профессионального заболевания у ФИО1 в связи с осуществляемой им трудовой деятельностью, при этом указано, что истец знал о том, что работа в литейном цехе № *** Рубцовского филиала АО «Алтайвагон» связана с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, и, следовательно, его трудовая функция сопряжена с вредом для здоровья и подразумевает приобретение профессионального заболевания. При этом, осознанно, по своему личному волеизъявлению, истец устроился и продолжал работать в данной профессии, не воспользовавшись правом на перевод или на прекращение трудовых отношений. За работу в тяжелых и вредных условиях труда истец получал повышенную заработную плату, ему предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 7 календарных дней, выдавалось молоко, что смягчало воздействие на организм истца вредных производственных факторов, ежегодно производились медицинские осмотры с целью выявления профзаболеваний, истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты регулярно. Работа, выполняемая истцом, отнесена к категории работ с вредными условиями и включена в Список , утвержденный постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XI «Металлообработка», в связи с чем истцу трудовая пенсия по старости назначена досрочно. В свою очередь, повреждение здоровья истца не связано с умышленными действиями со стороны ответчика, не имеющего возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах.
Право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.
Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.
Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал во вредных и опасных для здоровья условиях труда в АО «Алтайвагон» в литейном цехе в должности обрубщика, стаж работы в данной профессии – *** лет *** месяцев.
Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в АО «Алтайвагон» в результате работы в контакте с <данные изъяты> выше ПДУ в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования, причиной послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов (<данные изъяты>). При этом принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональном заболевании истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов.
Как следует из п. 5.1, п. 6.6 Устава АО «Алтайвагон» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.
Тот факт, что истец осознавал, что условия труда являются вредными, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с имеющимися у него заболеваниями. Возникновение профессиональных заболеваний у истца явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда.
Суд принимает во внимание, что истец продолжает испытывать болевой синдром, нравственные страдания и переживания, поскольку наличие указанных заболеваний и приобретенных последствий не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья, что следует из пояснений истца.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельство, что ухудшение состояния здоровья истца в связи с указанными выше профессиональными заболеваниями послужило причиной его увольнения из Рубцовского филиала АО «Алтайвагон».
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 500 000 руб., чрезмерно завышенным и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, критерии разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.