Дело № 2 – 1536/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001211-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» июля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг, в счет возмещения неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ГикБреинс», с другой стороны был заключен 17.02.2023 договор оферты, по которому ООО «ГикБреинс» обязалось оказать образовательные услуги, а ФИО1 их оплатить на сумму 101 835 руб..
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг, в счет возмещения неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящем судебном заседании истец иск поддержал. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет цены услуги в сумме 101 835 руб., в счет неустойки в сумме 30 555 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 387 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.. Требования обосновывал отказом от исполнения договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В исковом заявлении истец указал, в судебном заседании подтвердил, что между сторонами был заключен 17.02.2023 договор оферты, по которому ответчик обязался оказать образовательные услуги, а истец их оплатить на сумму 101 835 руб.. Со своей стороны истец свои обязательства исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – кассовым чеком (л.д. 27, оборот 27).
Суд не находит оснований для критической оценки указанных доказательств.
Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.
Истец пояснил, что доступ к обучающему курсу ему не был предоставлен. Кроме того, истец на следующий день после заключения договора отказался от его исполнения. Ответчик денежную сумму в счет цены договора до настоящего времени не возвратил.
Указанные факты подтверждены материалами дела – скриншотами переписки сторон (л.д. 17, 18, 23, 24).
Согласно переписке следует, что истец отказался от исполнения договора 18.02.2023. Ответчик указал, что возврату подлежит только 15% от уплаченной суммы.
Суд не находит оснований для критической оценки указанных доказательств.
Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно положениям п. 7.4. Оферты Договора об оказании платных образовательных услуг (для физических лиц), истец имеет право одностороннего отказа от исполнения Договора.
Согласно положениям п.п. 5, 6 Приложения № 1 к Договору «Правила возврата денежных средств», сумма денежных средств, подлежащих возврату, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг. Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг, периодом доступа Пользователя к Платформе; иных фактов, влияющих на определение объема оказанных услуг.
Истец пояснил, что в отсутствие доступа к Платформе он не имел реальной возможности воспользоваться материалом по учебному плану.
Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых (учебный план, количество занятий и т.п.).
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств счет цены договора в сумме 101 835 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец выставил требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возврате цены договора за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в сумме 30 555 руб..
Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Отказ истца от исполнения договора не связан с качеством предоставляемых образовательных услуг.
Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 23, 28) не предусматривают возможности взыскания с Исполнителя услуг неустойки при одностороннем отказе Заказчика (не связанном с качеством и сроками услуг) от исполнения договора, за отказ возврата или несвоевременный возврат денежных средств в счет цены договора.
Истец выставил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в сумме 76 387 руб. 50 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд находит его неверным.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в сумме 209 руб. 25 коп. = 101 835 руб. Х 10 дней Х 7,5% : 366 дней : 100.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, возраст и особенности его физиологического состояния, степень и характер вины ответчика, его поведение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Истцом представлены доказательства направления в досудебном порядке ответчику претензии, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 53 522 руб. 12 коп..
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 3 540 руб. 90 коп. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 3 240 руб. 90 коп. – по требованиям имущественного характера)
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены услуг, в счет возмещения неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет цены услуги в сумме 101 835 руб., в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в сумме 209 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет штрафа в сумме 53 522 руб. 12 коп., а всего в общей сумме 160 566 руб. 37 коп..
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 3 540 руб. 90 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.Л.Добровольская