УИД 18RS0011-01-2023-002735-91
Решение №2-2679/2023
именем Российской Федерации
08 декабря 2023года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Балтачевой Ю.С.,
с участием прокурора Шейко О.Ю., истца ФИО1, его представителя Гамбурга А.А., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера адвоката №015343 от 27.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
Приговором Глазовского районного суда УР от 16.06.2023 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 28.09.2023) за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 мотивирует исковые требования тем, что Глазовским районным судом УР рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. ФИО4 в октябре 2022 года беспричинно нанёс ему множественные ножевые проникающие ранения, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. В течение длительного времени истец находился в больнице на стационарном, а в последующем - на амбулаторном лечении. В результате причинённых телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечён Глазовский межрайонный прокурор УР.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что находился в больнице месяц, после 23.11.2022 вышел на работу, больше не обращался за медицинской помощью, но раны болят до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Гамбург А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что заявленный размер компенсации не завышен. Указывает, что признание ФИО4 банкротом не распространяется на правоотношения, связанные с возмещением причинённого преступлением морального вреда.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР. Суд на имя начальника Учреждения направил извещение для вручения ФИО4 с разъяснением положений ст.155.1 ГПК РФ. В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском в части возмещения морального вреда согласилась частично в сумме 200 000 руб. Просит учесть, что ФИО4 признан банкротом, его жена больна онкологическим заболеванием, поэтому не имеет возможности работать. В апелляционном определении ВС УР суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья супруги ФИО4 Просит учесть, что после амбулаторного лечения в ноябре 2022 года истец ФИО1 больше не обращался за медицинской помощью. Какие именно истец испытал нравственные страдания, он не указал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 на основании ст.167 ГПК РФ
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в разумных пределах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.30).
На основании ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Приговором Глазовского районного суда УР от 16.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года.
Указанным приговором установлено, что ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 при следующих обстоятельствах.
21.10.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 13 минут ФИО4, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, находясь у здания ООО «Фабрика упаковки «ГЛАЗОВПАК», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>А, где в это время также находился ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, действуя умышленно, без цели убийства, подошёл к ФИО1, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ударил нанес один раз в область правого плеча ФИО1, отчего последний ощутил физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4, достав из кармана своей одежды приготовленный им заранее нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО1 множество ударов по телу, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего ФИО4 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 28.09.2023 приговор Глазовского районного суда УР от 16.06.2023 изменён. В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья супруги ФИО4 Смягчено назначенное ФИО4 наказание до 2 лет лишения свободы. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к ФИО4 положений ст.73 УК РФ об условном назначении наказания. Отбывание наказания ФИО4 назначено в исправительной колонии общего режима. Из резолютивной части приговора исключено указание на оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения с указанием о признании за истцом ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда УР в апелляционном определении указала, что при вынесении приговора оставлено без внимания следующее обстоятельство. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО4 приехал к месту встречи с потерпевшим с единственной целью - разобраться с ним из-за приставаний к ФИО7 Из показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей следует, что ФИО1 длительное время преследовал ФИО7, склоняя её к отношениям с ним, при этом оскорблял её. Судом были получены достоверные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства такого поведения стали известны ФИО4 через близкого друга ФИО7, который вместе с ФИО4 ранее уже пытался безрезультатно оградить ФИО7 от навязчивого поведения потерпевшего. Соглашаясь с выводами суда о том, что мотивом преступления явилась личная неприязнь между ФИО4 и ФИО1 из-за отношения последнего к ФИО7, судебная коллегия нашла установленным также то обстоятельство, что поводом для совершения осуждённым преступления явились действия ФИО1 по оскорблению ФИО7, указав, что такие действия характеризуются аморальностью и противоправностью.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи, с чем вышеприведённые обстоятельства считаются установленными и в дополнительном доказывании не нуждаются.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21.10.2022 у ФИО1 установлена <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> тяжесть вреда здоровью которых экспертом не установлена (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно эпикризу в отношении ФИО1, выданного БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с 21.10.2022 по 29.10.2022 с диагнозом: <данные изъяты>
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО1 наблюдался у хирурга поликлиники, находился на листке нетрудоспособности с 21.10.2022 по 23.11.2022.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО2 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Из протокола решения врачебного междиспансерного консилиума БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР» от 29.06.2023 следует, что ФИО8 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно договору возмездного оказания услуг юридического характера от 16.12.2022, заключённого между ООО «Центр Юридического Помощи Населению» (исполнителем) и ФИО4, ФИО8 (заказчиками), исполнитель обязался на возмездной основе оказать юридические услуги, направленные на сбор и подготовку документов с целью обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом.
Из свидетельств о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что родителями детей являются ФИО4 (ответчик по делу), ФИО8
С учётом представленных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений, что в результате умышленных преступных действий ФИО4, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, истцу был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ суд считает аморальное противоправное поведение потерпевшего ФИО1, послужившего поводом для совершения преступления, грубой неосторожностью потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого ответчиком преступления, умышленный характер причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате нанесения потерпевшему ФИО1 ножом множества ударов по телу, последний получил <данные изъяты> что с очевидностью сопровождалось для истца продолжительными ощущениями физической боли, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении в течение месяца, а также учитывая аморальное противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1, послужившего поводом для совершения преступления, наличие на иждивении ответчика ФИО4 троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги ответчика, суд полагает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 частично.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён по правилам п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ в связи с подачей иска, вытекающего из преступления, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>), в пользу ФИО1 200 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Взыскать с ФИО4 в бюджет МО «Городской округ «Город Глазов» госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
Мотивированное решение составлено 15.12.2023.