Дело № 2-756/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
с участием представителя истца прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бектасова Р.М.,
16 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО3 по факту укуса бродячей собакой её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проведения проверки установлено, что 14.01.2025 г. ФИО2, находясь напротив МКУК «Светлоярский центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО3 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи №».
ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи №» в период с 14.01.2025 по 21.01.2025 с диагнозом «укушенная рана нижней 3 левой голени».
При нахождении на лечении ФИО2 производилось введение вакцины КОКАВ 1.0. Состояние ФИО2 после укуса оценивалось как удовлетворительное.
В связи с причинением вреда здоровью в результате укуса собаки ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.
Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования обязанности по отлову, стерилизации, вакцинации и содержанию в приютах бродячих собак привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2
По этим основаниям истец просил взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бектасов Р.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ.
Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно преамбуле Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с положениями ст. 1 указанного Закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии с п. 4.8 Ветеринарных правил №, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России ДД.ММ.ГГГГ № Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
Согласно п. 4.9 Ветеринарных правил ВП № порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.
В санитарно-эпидемиологических правилах СП №, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789).
Закон Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.
В силу ст. 10 вышеназванного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством Волгоградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является отлов таких животных.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2025 года ФИО2, находясь напротив МКУК «Светлоярский центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ФИО3 обратилась за оказанием медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи №».
Согласно карты ФИО2, обратившейся за антирабической помощью, 14 января 2025 года в результате укуса была повреждена левая голень. В связи с чем ей назначено введение вакцины КОКАВ 1.0,
Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница скорой помощи №» в период с 14.01.2025 года по 21.01.2025 года с диагнозом «укушенная рана нижней 3 левой голени». Во время нахождения на лечении производились противовоспалительная терапия и введение несовершеннолетней ФИО2 вакцины КОКАВ 1.0. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Состояние ФИО2 после укуса оценивалось как удовлетворительное.
Факт причинения физической боли и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2 безнадзорной собакой подтверждается материалами дела и письменными показаниями законного представителя потерпевшего (л.д.9-49), ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц, на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в должной мере не соблюдались, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, существует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением администрацией муниципального района Волгоградской области возложенных на нее законом обязанностей по отлову и вакцинации безнадзорных собак и нападением бродячей собаки на ребенка.
Кроме того, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одной из основных обязанностей государства, в том числе органов местного самоуправления, направленных на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, исполнение которой законодатель не ставит в зависимость от финансирования.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацам 1 и 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
В результате полученной укушенной раны несовершеннолетняя ФИО2 испытывала физическую боль, страх, ей были причинены нравственные страдания, причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении в больнице, прошла курс вакцинации от бешенства, в результате укуса ухудшилось ее психологическое состояние.
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшей, которая является несовершеннолетней, что, безусловно, усугубляет степень нравственных переживаний, статус ответчика (орган местного самоуправления), и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Сергеева