судья ФИО13. дело № 22к-1820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2023 г. удовлетворено ходатайство следователя ФИО8 и в отношении ФИО1, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть, по 17 сентября 2023 г. включительно.

Указанным постановлением суда продлен срок содержания под стражей и в отношении ФИО2, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

На данное постановление суда адвокатом ФИО10 в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд мотивировал свое решение лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом в нарушении требований ст. 99 УПК РФ, суд не принял во внимание и не дал какой либо оценки инымтому, что личность ФИО1 установлена, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Просит принять указанные доводы во внимание, отменить постановление суда и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч. 1 п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до 12 месяцев.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, 13.12.2022г. СУ УМВД России по г. Махачкала возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 декабря 2022 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14.12.2022 г. Советским районным судом г. Махачкалы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался неоднократно в установленном законом порядке, в последний раз 12.05.2023г. по 17.08.2023г. включительно.

13.12.2022г. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

27.03.2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03.01.2023г. СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте возбуждено уголовное дело в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

26 января 2023 года в 23 час. 30 мин. ФИО2 задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

27.01.2023г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

01.05.2023г. в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное 03.01.2023г. в отношении ФИО2, присвоив соединенным уголовным делам №.

3 августа 2023 г. следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, указывая в обоснование ходатайств, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, с целью уклонения от уголовной ответственности могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

7 августа 2023 г. судом постановлено обжалуемое решение, то есть, удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть, по 17 сентября 2023 г. включительно, а в отношении ФИО2 - на 1 месяц 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 24 суток, то есть по 17 сентября 2023 года включительно.

При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2013 года №, суд первой инстанции, продлевая срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей на срок свыше 6 месяцев, не мотивировал в постановлении, в чем заключается особая сложность данного уголовного дела, и чем вызвана необходимость дальнейшего содержания обвиняемых под стражей. Не смотря на то, что ходатайство следователя также не содержит сведений, в чем заключается особая сложность данного уголовного дела, суд данное обстоятельство оставил без внимания и уточнения в судебном заседании.

Хотя постановление суда в отношении обвиняемого ФИО2 не обжаловано, по основаниям указанным выше, постановление суда подлежит отмене и в отношении обвиняемого ФИО2 в силу того, что ходатайство следователя рассмотрено судом в одном производстве и по результатам его рассмотрения вынесено одно судебное решение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства следователя.

При этом, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и полно исследовать представленные в суд материалы, по результатам которого вынести законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов и разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняемым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение, а также принимая во внимание данные, характеризующие их личность, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, Верховный Суд РД считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 27 августа 2023 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО8 и в отношении ФИО1, <дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть, по 17 сентября 2023 г. включительно и в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 24 суток, то есть по 17 сентября 2023 года включительно – отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО10

Ходатайство следователя вместе с материалами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> года рождения меру пресечения в виде заключения пол стражу сроком на 10 суток, то есть до 27 августа 2023 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, обвиняемые и другие участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий