Дело № 2-932/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанностей по устранению нарушению законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Шобоев М.К. в суд к на Администрации Муниципального образования «<адрес>» в интересах неопределенного круга обратился с исковым заявлением о возложении обязанности устранить недостатки улично-дорожной сети, а именно провести работы по освещению <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности администрации МО ГП «<адрес>», в ходе которой установлены нарушения требований закона в сфере безопасности дорожного движения на территории МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации МО «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В настоящее время нарушения в полной мере не устранены, денежные средства на необходимые мероприятия по освещению <адрес> не выделены. Невыполнение ответчиком норм действующего законодательства в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения нарушает права граждан на безопасные условия проживания и передвижения, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, увеличивает риск аварийности на дорогах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктами 6, 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьями 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

К основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на мобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с ФИО4 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Требования по организации дорожного освещения закреплены в № «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В ходе проверки Гусиноозерской межрайонной прокуратуры установлено, что отсутствует уличное освещение на <адрес>.

По фактам выявленных нарушений межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе МО «<адрес>» внесено представление.

По результатам рассмотрения внесенных мер прокурорского реагирования администрацией МО «<адрес>» не принято должных мер к обустройству указанного участка улично-дорожной сети по его освещению.

Согласно ответам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ монтаж уличного освещения по <адрес> был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточным финансированием работы не выполнены, реестр с указанием выполненных работ переходит в 2022, однако работы также не проведены в связи с недостаточным финансированием.

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной целевой программы «Благоустройство территории МО ГП «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», Приложения к муниципальной целевой программе, предусмотрено выделение денежных средств на уличное освещение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора направлены на пресечение действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, при этом прокурор обосновал в своем заявлении, в чем заключаются интересы этих лиц, в чем заключается угроза нарушения прав этих лиц, и как интересы этих лиц должны быть защищены, суд приходит к выводу, что действия прокурора по обращению в суд осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, заявленные требования к Администрации МО «<адрес>» по проведению работ по освещению на <адрес> заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку как Устав муниципального образования «<адрес>», так и пункт 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ прямо и императивно отнес к вопросам местного значения городского поселения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Факт неисполнения вышеуказанных требований законодательства о дорожной деятельности на территории МО «<адрес>» подтверждается исследованными доказательствами по делу. Невыполнение требований истца нарушают права граждан, участвующих в дорожном движении.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от соблюдения указанных требований действующего законодательства в сфере дорожной деятельности, так как данные нарушения закона напрямую связаны с безопасностью дорожного движения.

Суд учитывает, что допущенные нарушения требований носят длящийся характер, на момент рассмотрения дела не устранены. Доказательств иного ответчиком – Администрацией МО «<адрес>» не представлено.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, оценивая предложенный истцом срок для устранения допущенных нарушений, – до ДД.ММ.ГГГГ, считает указанный срок разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить на Администрацию МО «<адрес>» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки улично-дорожной сети, а именно провести работы по освещению <адрес> Республики Бурятия.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023.