Судебное производство № 2-3986/2022

Дело № 35RS0010-01-2022-005123-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО4 оглы о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Рено Логан №, взыскать стоимость автомобиля в размере 265 000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 23.02.2022 заключён договор купли-продажи автомашины Рено Логан №. Цена договора составила 265 000 рублей. На момент продажи пробег автомобиля составлял 145 000 км. При проверке технического состояния автомобиля было установлено, что на 15.04.2017 пробег автомобиля составил 162 600 км, а на 18.04.2021 – 260 000 км. По телефону истец связался с бывшим собственником автомашины (являлся собственником до приобретения автомобиля ответчиком) - ФИО41, который сообщил, что при передаче транспортного средства по договору купли-продажи от 03.02.2022, заключённому с ФИО5, пробег автомобиля уже составлял 300 000 км.

При проверке технического состояния в пункте технического осмотра установлено, что автомобиль имеет недостатки, о которых ответчик истцу не сообщил: несоответствие показателей эффективности торможения и устойчивости торможения; неработоспособны сигналы торможения; несоответствие источника света в фарах.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Определяя требования к товару, пункт 1 статьи 456 и пункт 1 статьи 469 ГК РФ предписывают продавцу передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 23.02.2022 между ФИО5 заключён договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям договора, продавец продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Рено Логан №, 2007 года выпуска за 265 000 рублей.

ФИО5 передал автомобиль ФИО1, а последний, в свою очередь - денежные средства ФИО5.

Предъявляя иск о расторжении договора, сторона истца ссылается на два основания – наличие у транспортного средства недостатков, которые не были оговорены сторонами договора при его заключении, а также на сокрытие продавцом достоверной информации относительно предмета договора (реальный пробег транспортного средства в два раза превышал зафиксированный одометром пробег).

По общему правилу, установленному статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В сложившейся ситуации на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков транспортного средства, а также их возникновения до передачи ему транспортного средства или по причинам, возникшим до этого момента; ответчик вправе опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомлённость истца обо всех недостатках транспортного средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание и материалы проверки КУСП № от 05.03.2022, из которых следует, что на момент продажи транспортного средства ФИО5 ФИО3, пробег автомобиля составлял 145 000 км, впоследствии, выяснилось, что по состоянию на 18.04.2021 пробег автомобиля уже составлял 260 000 км, что следует из данных диагностической карты технического осмотра автомобиля; а при детальном установления обстоятельств эксплуатации автомобиля прежними собственниками (из разговора с собственником автомашины, который являлся таковым до ФИО5) ФИО1 стало известно, что пробег автомашины превышал 300 000 км на момент отчуждения автомобиля ФИО5.

В ходе проводимой проверки опрошен сам ФИО5, который пояснил, что 03.02.2022 купил машину с целью её отремонтировать и в дальнейшем продать. В ходе ремонта данного автомобиля ФИО5 производил замену панели, на которой показывался километраж. Замену производил по причине того, что данная панель была в нерабочем состоянии. Каких-либо действий для уменьшения пробега машины он не осуществлял и 23.02.2022 он продал указанный автомобиль за 265 000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО5, производя замену панели, на которой отображался километраж, не мог не видеть тот пробег, который был зафиксирован до замены, и не сообщил об этом покупателю ФИО1

Удовлетворяя исковые требования о расторжении заключённого между ФИО5 и ФИО1 договора и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 265 000 рублей, суд исходит из того, что стороной истца представлены доказательства некачественно проданного товара ответчиком, который, в свою очередь, не представил доказательств возникновения недостатков после передачи автомобиля покупателю.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО5 сокрыл от ФИО1 достоверную информацию, однако, данные обстоятельства суд учитывает не в качестве недостатка товара, а в со статьёй 456 ГК РФ - в качестве передачи товара, который не предусмотрен договором.

Так, располагая указанной информацией (сведения о реальном пробеге), покупатель отказался бы от своего намерения заключить договор купли-продажи на предложенных условиях либо заключил бы договор с условием о другой цене, которая является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, как на это справедливо указывает сторона истца, пробег влияет на физический износ и техническое состояние транспортного средства, двигатель автомобиля, состояние тормозной системы, механизм коробки передач, кузов автомашины и, в конечном счёте – на стоимость автомобиля.

В силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена адресатом без ответа.

С учётом изложенного, суд расторгает состоявшийся между ФИО5 и ФИО1 договор купли-продажи, возвращая стороны в первоначальное положение путём взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченных за товар денежных средств и возложения на покупателя обязанности передать автомобиль продавцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства Рено Логан № от 23.02.2022, заключенный между ФИО1 к ФИО5 ФИО4 оглы.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии стоимость автомобиля Рено Логан № по договору купли-продажи автотранспортного средства от 23.02.2022 в размере 265 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО5 ФИО4 оглы автомобиль Рено Логан № в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2022.