Дело № 2а-2082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Алиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Постановлением Администрации г. Элисты №7064 от 30.12.2015 ей предоставлен в аренду срок на 5 лет земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для ведения садоводства, заключен договор аренды земельного участка сроком до 29.12.2020. До истечения срока аренды административным истцом 27.11.2020 в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) подано заявление о продлении срока аренды земельного участка и заключения дополнительного соглашения. Письмом от 11.01.2021 исх. № АТ-10/01 дан ответ о невозможности перезаключения на новый срок договора аренды земельного участка, поскольку согласно земельный участок расположен в зоне СХ-2/01, которая в соответствии с Генеральным планом г. Элисты находится в зоне индивидуальной жилой застройки, где ведение садоводства не предусмотрено. Одновременно рекомендовано обратиться в Администрацию г. Элисты для внесения изменений в Генеральный план г. Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Разъяснено право повторного обращения в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок. Решением Элистинского городского Собрания № 8 от 23.12.2021 земельный участок, в том числе предоставленный ФИО2, исключен из зоны индивидуальной жилой застройки и включен в зону коллективных садов. После чего повторно обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Письмом Министерства от 30.03.2022 ФИО2 повторно отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, одновременно указано о возврате земельного участка по акту - приема передачи. Полагает отказ административного ответчика в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Министерством, будучи осведомленным об окончании срока аренды намеренно отказано в продлении срока договора аренды земельного участка без проведения торгов со ссылкой на нарушения градостроительного законодательства при этом рекомендовано обратиться орган местного самоуправления для внесения изменений в Генеральный план г. Элисты. Просит признать незаконным решение Министерства от 11.01.2021 № АТ-10/01, от 30.03.20200 № 009/МД-01/1/-09-2284 об отказе в продлении срока договора аренды и заключении дополнительного соглашения; возложить на Министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, распложенного по адресу: .

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 не явились, последняя в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства ФИО4 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признал.

Представитель Администрации г.Элисты в суд не явился. В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В указанной статье дан исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, арендодатель вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в государственной собственности, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды. Иные же привилегии предусмотрены пунктами 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и состоят в возможности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации г. Элисты №7064 от 30.12.2015, от 31.12.2015 № 7647 Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты ФИО2 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для ведения садоводства. 31.12.2015 заключен договор №1628/2015 аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, срок с 30.12.2015 до 29.12.2020.27.11.2020 ФИО2 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на 3 года (л.д.31).

Согласно письму Министерства от 11.01.2021 исх. № АТ-10/01 ФИО2 дан ответ о невозможности перезаключения на новый срок договора аренды земельного участка, поскольку согласно правилам землепользования и застройки г. Элисты испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-2/01 – садоводства, дачного и личного подсобного хозяйства. Однако в соответствии с Генеральным планом г. Элисты расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, где ведение садоводства не предусмотрено. Одновременно рекомендовано обратиться в Администрацию г. Элисты для внесения изменений в Генеральный план г. Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. После внесения вышеуказанных изменений в Генеральный план г. Элисты разъяснено право повторного обращения в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок.

ФИО2 и арендаторы соседних земельных участков с коллективным заявлением обратились в Администрацию г. Элисты о внесении изменений в Генеральный план г. Элисты.

Решением Элистинского городского Собрания № 8 от 23.12.2021 земельные участки садоводческого товарищества «Нарта», в том числе предоставленный ФИО2, исключены из зоны индивидуальной жилой застройки и отнесены в зону коллективных садов.

25.03.2022 ФИО2 повторно обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом Министерства № 009/МД-01/1/-09-2284 от 30.03.2022 ФИО2 повторно отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, одновременно указано о возврате земельного участка по акту - приема передачи.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что 27.11.2020 ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1628/2015 от 31.12.2015, продлении срока аренды на 3 года.

Поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Элисты испрашиваемый земельный участок на момент обращения в 2020 году был расположен в зоне СХ-2/01, которая в соответствии с Генеральным планом г. Элисты находится в зоне индивидуальной жилой застройки, где ведение садоводства не предусмотрено, ФИО2 дан ответ от 11.01.2021 о невозможности перезаключения на новый срок договора аренды.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный отказ Министерства от 11.01.2021 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по приведенным основаниям является правомерным.

Так, согласно подпункту 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного Кодекса РФ), возникновение права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Более того, в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования решения органа государственной власти не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11.01.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения.

Вместе с тем в письме Министерства от 11.01.2021 № АТ-10/01 истцу разъяснен порядок устранения препятствий к заключению договора аренды. Рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления г. Элисты, выражено согласие Министерства на изменение зоны, в которой находится земельный участок, и разъяснено право повторного обращения после внесения соответствующих изменений в Генеральный план г. Элисты с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

Рекомендации Министерства ФИО2 выполнены, по её заявлению земельный участок, предоставленный в аренду по договору №1628/2015 от 31.12.2015 с кадастровым номером ФИО1, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для ведения садоводства, исключен из зоны индивидуальной жилой застройки и включен в зону коллективных садов.

Последовательность действий и обращений ФИО2 в Министерство, Администрацию г. Элисты свидетельствуют о прямой воле административного истца на перезаключение договора аренды и добросовестном выполнении указаний по приведению разрешенного использования земельного участка в соответствие целям его использования.

При таких обстоятельствах, административный ответчик необоснованно отказал административному истцу в продлении срока аренды ввиду истечения срока действия договора на момент подачи заявления, поскольку днем обращения с соответствующим заявлением следует считать дату подачи первоначального заявления, то есть 27.11.2020.

Последующее обращение от 25.03.2022 суд расценивает как уведомление административного органа о выполнении поставленных Министерством условий, необходимых для перезаключения договора аренды на новый срок, а именно разрешение вопроса о приведении в соответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану.

В этой связи, учитывая, что ФИО2 устранены препятствия к заключению договора аренды земельного участка, оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и непосредственно нарушает права истца, суд приходит к выводу о признании решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 30.03.2022 незаконным.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО2 в срок, предусмотренный законодательством.

Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку суд не может разрешить вопрос о предоставлении земельного участка, который отнесен к полномочиям административного органа. В связи с чем иск в части возложения обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 009/МД-01/1/-09-2284 от 30.03.2022 об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения и продлении срока договора аренды земельного участка №1628/2015 от 31.12.2015.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения и продлении срока договора аренды земельного участка №1628/2015 от 31.12.2015, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова