УИД 23RS0№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 05 июня 2025г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахования» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Краснодар - <адрес>» 11 км. + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kaiyi» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 290370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 11, 15, 965,1064,1079ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 290 370 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 2 - оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом требований ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих доводы истца, гражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ г.н. №, ответчика не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ г.н. №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущим впереди попутно автомобилем «Kaiyi» г. н. №, под управлением ФИО4 нарушив п. 9.10 ПДД РФ. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №. Автомобиль «Kaiyi» г. н№ застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», полис страхования транспортных средств № (л.д. 25- оборот).

Согласно страховому акту № указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость страхового возмещения составила 290370 рублей (л.д.23 оборот).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 29.02.2024г. сумма в размере 290370 рублей АО «АльфаСтрахование» была перечислена за ремонт автомобиля «Kaiyi» г. н. № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 9711,10 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере 290 370 (двести девяносто тысяч триста семьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин