УИД: 56RS0044-02-2023-000159-26

Дело № 2-2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис №, владельца автотранспортного средства марки FORD MONDEO, регистрационный номер №, сроком на один год. дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOIKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. Потерпевший ФИО3 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда произвел ремонт в ООО «Гермес-Авто», стоимость ремонта составила 101486,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. В последующем ПАО СК «Росгосстрах» на основании абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило требование к истцу о компенсации, которое было удовлетворено истцом. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 94000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В представленном уточненном исковом заявлении указали, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки FORD MONDEO, регистрационный номер №, сроком на один год с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. А дд.мм.гг. страхователь направил заявление о внесении сведений о регистрационном номере №, взамен полиса №, выдан № от дд.мм.гг., срок действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., изменения действуют с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Согласно административного материала ДТП произошло с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOIKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 94000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3020 руб.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах»

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что дд.мм.гг. произошло ДТП с участием автомобиля Voikswagen Tiguan, гос. Номер №, под управлением ФИО3, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и автомобиля Ford Mondeo, гос. номер №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем автомобиля Ford Mondeo, гос. номер № ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, гос. номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Voikswagen Tiguan, гос. Номер № был застрахован у ПАО СК «Росгосстрах». дд.мм.гг. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля в ДТП от дд.мм.гг., просил организовать и оплатить ремонт на СТОА. дд.мм.гг. ТС истца представлено на осмотр страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» согласно условиям договора был организован ремонт и согласно счету на оплату № от дд.мм.гг. оплачен сумма в размере 101486,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца ТС Ford Mondeo, гос. номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение договора страхования САО «РЕСО-гарантия» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 94000 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа). Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязанности, предусмотренные Законом в полном объеме. Просили о рассмотрении дела, в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах»

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаев.

Согласно ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гг. в 12 час. 30 мин. на /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Форд Мондео гос.номер № ФИО1 управляя транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Тигуан гос. номер №, принадлежащий ФИО3, а именно: деформация переднего крыла и передней правой двери с повреждением их ЛКП, возможны скрытые повреждения, а также нижний молдинг с правой стороны. На форд Мондео повреждены задний левый бампер, разбита задняя левая блок-фара, ЛКП багажника с левой стороны.

Согласно объяснению ФИО1 от дд.мм.гг., он работал на автомойке мойщиком. дд.мм.гг. примерно в 11 час. 30 мин., он выгонял с мойки автомобиль Форд Мондео №, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан гос. номер №. Водительского удостоверения не имеет.

Согласно объяснению ФИО3 от дд.мм.гг., он дд.мм.гг. примерно в 11 час. 30 мин. он подъехал на своем автомобиле Фольксваген Тигуан гос. номер № к автомойке, чтобы спросить номер телефона этой мойки. В этот момент водитель автомобиля Форд Мондео гос. номер № при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль, после чего автомобили получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» М.Д.П. от дд.мм.гг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo, гос. номер № ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. была застрахована в страховой компании истца САО «РЕСО-Гарантия», полис серия №, действительным до дд.мм.гг.. При этом лицами допущенными к управлению ТС является только ФИО2

Ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер № ФИО3 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия №, действительным до дд.мм.гг..

Также автомобиль ФИО3 был застрахован по полису КАСКО серии № в ПАО СК «Росгосстрах», действующим в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Водитель транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер № ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

дд.мм.гг. был произведен осмотр транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер №, и были выявлены механические повреждения имеющиеся у автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от дд.мм.гг..

Согласно предварительного заказ-наряда ООО «Гермес-Авто» № от дд.мм.гг. определена стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Tiguan, гос. номер №, в размере 101486,20 руб.

В соответствии с актом № ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ООО «Гермес-Авто» подлежит выплате за проведение ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер №, по полису КАСКО серии № сумма в размере 101486,20 руб.

Согласно счету на оплату № от дд.мм.гг. ООО «Гермес-Авто» за техническое обслуживание и ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер №, необходимо оплатить 101486,20 руб.

Из платежного поручения № от дд.мм.гг. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ООО «Гермес-Авто» 101486,20 руб. по счету № от дд.мм.гг. (полис №) страхователь ФИО3, автомобиль №

Согласно произведенной калькуляции ООО «ТК Сервис М» № определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер №, в с учетом износа в размере 94000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гг. САО «Ресо-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 94000 руб. по суброгационному требованию № от дд.мм.гг..

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, согласно полису ОСАГО полис САО «РЕСО-Гарантия» серия №, не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством средства Ford Mondeo, гос. номер №, что подтверждается его объяснениями от дд.мм.гг., а также представленными материалами дела, а также то, что именно действиями ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 Volkswagen Tiguan, гос. номер №, что не оспаривалось самим ответчиком, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Таким образом, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который осуществил страховое возмещение в сумме ущерба в размере 94000 руб. перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в порядке регресса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 94000 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб., оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 94000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2023 года