Дело № 2-3242/2023
УИД 78RS0020-01-2023-001613-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при помощнике судьи Диких Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 59 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей ., регистрационный знак № 0, под управлением ФИО3 и ., регистрационный номер № 0 под управлением ФИО2, в действиях которого ГИБДД усматривает нарушений п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство ., регистрационный знак № 0 получило механические повреждения. Ответчик, управляя ., совершил столкновение с ТС ., регистрационный знак № 0, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ., регистрационный номер № 0, сроком на один год (страховой полис № 0). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в сумме 59 500 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что уже понес соответствующее наказание при рассмотрении административного дела в рамках КоАП.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 00.00.0000 в 17 час. 30 мин на 8 км. +200 м. автодороги Гостицы – Пустомержа, ... водитель ФИО2, управляя автомобилем . г.р.з № 0 совершая маневр обгон совершил столкновение с транспортное средство . г.р.з № 0, под управлением ФИО3.
После ДТП, ФИО2, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил, место ДТП, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушением, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В результате ДТП, транспортные средства получили следующие механические повреждения: 1) «.» г.р.з. № 0, повреждения левого зеркала заднего вида, левая задняя дверь, левый задний фонарь, левое заднее крыло, задний бампер, задний левый диск; 2) «.» г.р,з № 0, повреждение переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левого зеркало заднего вида.
Постановлением Сланцевского городского суда ... от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительность совершенного деяния, ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 КоАП РФ с вынесением устного замечания.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 вину не оспаривал. Пояснил, что покинул место ДТП, поскольку был напуган. Осознав свою вину на следующий день, добровольно явился в ГИБДД.
Согласно представленным материалам, автомобиль «. г.р.з. № 0 на праве собственности принадлежит ФИО1 Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № 0.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в сумме 59500 рублей (стоимость ремонта ТС ., регистрационный знак № 0, с учетом износа ТС и лимита по ОСАГО).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что вина ФИО2 в совершенном ДТП установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривалось, как не оспаривался факт оставления им места ДТП, учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной истцом, который ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 59 500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 985 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № 0) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № 0) убытки в размере 59 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023