Дело № 5-14/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0016-01-2025-000125-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Узбека <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему 3 удара ладонью правой руки в область головы, от чего последний ощутил острую физическую боль, чем нанес телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции приведённой нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему 3 удара ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1 от чего последний ощутил острую физическую боль.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов, находясь в его доме нанес ему телесные повреждения в виде ссадин на голове;

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО5, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №1 обнаружены: ссадины в затылочной области справа, на верхнем веке правого глаза, в центре верхней губы на красной кайме с переходом на слизистую оболочку, на красной кайме нижней губы в проекции 1-х зубов. Эти повреждения возникли от не менее 3 травматических (ударного либо сдавления) воздействий тупого (тупых) предмета (предметов), что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в констатирующей части постановления, не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения не причинившее вред здоровью человека, согласно п.6, п.10. п.11. п.14. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», зарегистрированного в МЮ РФ 02.06.2025г. №824832. Каких- либо вариантов падения с высоты собственного роста, соударении с плоской преобладающей поверхностью, либо выступающими предметами, механизм которого мог бы рассматривать судебно- медицинский эксперт, в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, не указано.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО2 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, не трудоустроенного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

(Протокол об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Узбека <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Исполнение настоящего постановления поручить отделению судебных приставов по Володарскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СудьяВолодарского районного суда

Е.И. Шурда