УИД № 53RS0019-01-2024-001419-40

Дело № 2-146/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 31 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1, ответчика <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с вышеуказанным иском, указав, что совершенным <Ф.И.О. скрыты>2 преступлением ему был причинён ущерб, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июня 2024 года по уголовному делу <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 в причинении ущерба истцу <Ф.И.О. скрыты>1 установлена и доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании приведенных положений закона и согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 Фёдоровича, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УМВД России по <адрес скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 Фёдоровича, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УМВД России по <адрес скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин