Решение по делу № 2-207/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-207/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-005504-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о Липецкой области о перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с 23.04.2018 года является получателем страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. При назначении пенсии ответчиком для исчисления размера пенсии с даты ее назначения отношение заработков было рассчитано как 0, при том, что предельно возможная величина по ЦФР – 1,2, кроме того, не был принят к исчислению стажа период работы с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г. в должности мастера производственного обучения в Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г. в должности водителя 1го класса автошколы № 2 Автотранспортного предприятия АППСО «Актюбстрой», с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г. в должности тракториста Акционерной компании «Актюбжилстрой», с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил принять для расчета размера пенсии справки о заработной плате № 1 и № 2 за период работы с мая 1986 г. по сентябрь 2001 г., поступившие на запрос суда, просил взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением гражданского дела о перерасчете пенсии в сумме 57050 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по причине отсутствия подтверждений факта работы з компетентного органа Республики Казахстан. Полагал, что оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости не имеется из-за отсутствия правовых оснований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В Российской Федерации пенсии назначаются по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона размер страховой пенсии определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на его стоимость, определенную на дату назначения пенсии.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды до 01.01.2015 г. определяется от размера страховой части трудовой пенсии, исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ исходя из величины расчетного пенсионного капитала, которая зависит от:

- имеющегося на 01.01.2002 г. общего трудового стажа, учитываемого в виде стажевого коэффициента;

- среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2000-2001 годы, либо за любые 60 месяцев подряд за периоды работы до 01.01.2002г., учитываемого в виде: а) его отношения к среднестатистической среднемесячной заработной плате в стране за тот же период в размере не более 1,2 (п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»); б) осовремененного среднемесячного заработка (п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»);

- суммы валоризации величины пенсионного капитала, определенной с учетом продолжительности трудового стажа до 01.01.1991г.;

- суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 01.01.2002г. по 31.12.2014г.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно пункту 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей до 29.11.2003 года, заполнение трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

- фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

-запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов;

-профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний или других надлежаще оформленных документов.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Записи о работе в спорные периоды внесены по порядку, аккуратно, чернилами синего цвета, имеются основания внесения соответствующих записей (указаны номера приказов, даты их внесения), имеются подписи ответственного лица и печати организаций.

Пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Частью 3 статьи 2 указанного Закона установлено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом тем же пунктом Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Таким образом, для периодов работы до 01.01.2002 г. не требуется подтверждение факта уплаты страховых взносов.

Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» было заключено в целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, необходимости неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения. Трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения подлежит включению при назначении пенсий.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что ФИО1 является с 23.04.2018 г. получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии было отказано в зачете периода работы с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г., с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г., с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г., с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г., с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу во включении в страховой стаж спорных периодов работы.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии со ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» установлено, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В статье 8 Соглашения указано, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Ст. 10 Соглашения установлено, что Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 указанного Соглашения).

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Ответчик отказал во включении периодов работы - с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г., с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г., с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г., с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г., с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. в страховой стаж по причине отсутствия подтверждения факта работы компетентным органом республики Казахстан.

Суд не может согласиться с выводами ответчика.

Согласно трудовой книжке серии ЕТ-I № 3846238 ФИО1 работала с 24.01.1980 г. по 18.07.1980 г. в должности слесаря 5го разряда СМУ треста «Актюбводстрой», с 12.09.1980 г. по 17.07.1982 г. в должности слесаря, шофера в Управлении механизации строительства МСС «Актюбинсксельстрой» № 21, с 17.08.1982 г. по 10.07.1984 г. в должности водителя 3го класса Актюбинской автошколы ДОСААФ, с 12.10.1984 г. по 06.03.1985 г. в должности шофера 3го класса Актюбинского автотранспортного производственного пассажирского управления Таксомотор парк, с 25.07.1985 г. по 21.04.1986 г. в должности водителя 3го класса Актюбинской автошколы ДОСААФ, с 06.05.1986 г. по 01.11.1992 г. в должности мастера производственного обучения в Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г. в должности водителя 1го класса автошколы № 2 Автотранспортного предприятия АППСО «Актюбстрой», с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г. в должности тракториста Акционерной компании «Актюбжилстрой», с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 10.09.2002 г. по 29.10.2008 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ.

Судом установлено, что все записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с нормами по ведению трудовых книжек, выполнены аккуратно, указано место работы и должности, имеются ссылки на приказы, на записях об увольнении имеются печати и подпись уполномоченного лица.

На запрос суда поступили следующие документы:

Архивная справка, выданная Государственным Архивом Актюбинской области от 27.06.2024 г., в которой приведены сводки из приказов по личному составу на истца:

По документам Автотранспортного предприятия Арендно-промышленно-строительного объединения «Актюбстрой»: ПРИКАЗ N? 183 от 28 декабря 1992 года ФИО1 принять на работу водителем 1 класса в автоколонну N? 2 с 26 декабря 1992 года. ПРИКАЗ N? 12 от 25 января 1993 года ФИО1 (так в документе) - водителя 2 автоколонны с 26 января 1993 года уволить по истечении срока временной работы п.2 ст.31 КЗоТ Казахстана.

По документам «Актюбжилстрой»: АО «Жилстрой» Акционерной компании ПРИКАЗ N? 28 от 19 апреля 1995 года Принять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трактористом К-700 с 19 апреля 1995 года и направить в отдел главного механика. ПРИКАЗ N? 52 от 1 июля 1996 года Уволить ФИО1 (так в документе) - тракториста по собственному желанию в связи с выездом в другую местность с 1 июля 1996 года по ст.32 K3оТ PK.8.

Представлены выдержки из приказов по личному составу:

Согласно приказу Начальника Актюбинской ВТШ ФИО1 – мастеру п/о по вождению предоставить очередной трудовой отпуск с 09.08.1999 г. на 48 дней. Выход на работу – 07.09.1999 г.

Согласно приказу Согласно приказу Начальника Актюбинской ВТШ № 13 п/ш от 28.07.2000 г., ФИО1 – мастер п/о вождению, предоставить трудовой отпуск с 01.09.2000 г. на 48 дней. Выход на работу – 28.10.2000 г.

Согласно приказа Директора Актюбинского филиала РГКП ВТШ МО Республики Казахстан № 9 от 21.09.2001 г., ФИО1 – мастера п/о по вождению, уволить по собственному желанию с 24.01.2001 г.

Также представлены справки о заработной плате № 1 и № 2, из которых следует, что ФИО1 является получателем заработной платы с мая 1986 г. по октябрь 1993 г., с ноября 1993 г. по сентябрь 2001 г.

Таким образом, факт трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г. в должности мастера производственного обучения в Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г. в должности водителя 1го класса автошколы № 2 Автотранспортного предприятия АППСО «Актюбстрой», с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г. в должности тракториста Акционерной компании «Актюбжилстрой», с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ на территории Республики Казахстан, помимо записей в трудовой книжке, подтверждается и другими письменными доказательствами.

Следовательно, указанные периоды работы истца с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г., с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г., с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г., с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г., с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г., учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка, подлежат включению в страховой для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Кроме того, при назначении пенсии ответчиком были нарушены право истца на достойную пенсию, так как истцу не была разъяснена необходимость представления дополнительных сведений о заработке, так как это повлияло бы на размер ее пенсии.

- имеющегося на 01.01.2002 г. общего трудового стажа, учитываемого в виде стажевого коэффициента;

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

На основании п. 12 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, для определения среднемесячного заработка при назначении трудовой пенсии применяются Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", и Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.53 Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" пенсии исчисляются из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включаются все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. Ежегодное вознаграждение за выслугу лет включается в заработок, из которого исчисляются пенсии.

Согласно ст. 77 Закона СССР от 15.05.1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" среднемесячный фактический заработок для исчисления пенсии учитывался за любые 5 лет подряд (по выбору обратившегося за пенсией) из последних 15 лет работы перед обращением за пенсией, независимо от имеющихся перерывов в работе.

В заработок для исчисления пенсий включались все виды оплаты труда, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме выплат единовременного характера, не обусловленных действующей системой оплаты труда (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и другие), перечень которых утверждается в порядке, определяемом Советом Министров СССР. При этом оплата труда по совместительству учитывается при условии, если вместе с заработком по основной работе она не превышает четырехкратного размера минимальной заработной платы с применением в соответствующих случаях к минимальной заработной плате установленных районных коэффициентов. В заработок для исчисления пенсии включается за соответствующие периоды пособие по временной нетрудоспособности либо сохранявшийся за работником средний заработок. Если работник по основной должности не получал полного должностного оклада (ставки) и выполнял другую работу на том же или другом предприятии, в организации, то пенсия исчисляется из общего заработка по всем местам работы, но не свыше чем из полного должностного оклада (ставки) по основной должности (без ограничений для совместительства, предусмотренных частью первой настоящей статьи).

В редакции ст. 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до внесения изменений от 17.03.1997 г., было предусмотрено, что в составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что справки о заработной плате № 1 и № 2, за периоды работы с мая 1986 г. по октябрь 1993 г., с ноября 1993 г. по сентябрь 2001 г. должны быть приняты для исчисления размера его пенсии с момента ее назначения, т.е. с 23.04.2018 г.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании морального вреда за нанесенные ответчиком страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии в полном объеме, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит сумму в 10000 руб. обоснованной к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 г. по делу № 24-КГ22-9-К4.

10.07.2024 г. между ООО «Флебас» и Степанцом. П. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, истец за оказанные ему юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд личное участие в суде первой инстанции) оплатил сумму в размере 55000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № 019582.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят рублей). Оформление доверенности было необходимым для данного дела, поскольку в судебном заседании истец не присутствовал, его интересы на беседе и судебных заседаниях представляли квалифицированные юристы ООО «Флебас».

Стоит учитывать, что пенсионные дела считаются делами с повышенной сложностью. Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Кроме того, дела о перерасчете пенсии сопровождаются подробным изучением документов и сложными математическими расчетами.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, в присутствие представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию - беседа 03.09.2024 года, судебные заседания 09.09.2024 года, 23.09.2024 года, 04.10.2024 года, 06.11.2024 года, 02.12.2024 года, 23.01.2025 года, 30.01.2025 года,) с учетом возражений ответчика о завышенности стоимости юридических услуг, характера заявленных исковых требований, и так как размеры минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 55000 руб. до 40000 руб., исходя из расчета: 10000 руб. - за консультирование, за составление искового заявления и трех уточнений исковых требований, 30000 руб. - за участие в подготовке дела и за представительство в 7 судебных заседаниях.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 2050 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность 48 АА 2234923 от 10.07.2024 года выдана ООО «Флебас» на 2 года на представление интересов ФИО1 только по вопросу назначения страховой пенсии по старости в Советском районном суде г. Липецка, то есть данные расходы являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНИЛС: №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (ИНН <***>) о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 со дня назначения пенсии - с 23.04.2024 года, засчитав в страховой стаж периоды работы с 01.12.1991 г. по 01.11.1992 г. в должности мастера производственного обучения в Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 26.12.1992 г. по 26.01.1993 г. в должности водителя 1го класса автошколы № 2 Автотранспортного предприятия АППСО «Актюбстрой», с 29.01.1993 г. по 09.03.1995 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ, с 19.04.1995 г. по 01.07.1996 г. в должности тракториста Акционерной компании «Актюбжилстрой», с 27.11.1996 г. по 24.09.2001 г. в должности мастера по вождению Актюбинской автошколе ДОСААФ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., на оформление доверенности в размере 2050 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2025 года.