РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автогражданская ответственность водителя, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО истцом, полис ТТТ № 7045644001. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик фио в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему сумму сумма Истец указал, что поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 31 июля 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.8.4 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 года (л.д.27) и не оспаривается ответчиком.

Между истцом и фио 04.10.2023 года был заключен договор ОСАГО полис серия ... владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик фио в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему сумму сумма

Истец указал, что поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно материалов дела потерпевший обратился в адрес с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

В соответствии с заключением ООО «АПМ-Эксперт», составленным по направлению адрес, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма (л.д.49-60).

Объем восстановительных работ, отраженный в заключении ООО «АПМ-Эксперт» соответствует характеру повреждений автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Повреждение автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было признано страховым случаем, адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д.25).

Истец перечислил сумму возмещения в размере сумма адрес , что подтверждается платежным поручением от 06.11.2024 года (л.д.26).

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справками о ДТП, и не оспариваются ответчиком.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика в указанном ДТП, а также то обстоятельство, что он не был включен в договор страхования ОСАГО при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.