77RS0013-02-2024-000542-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
13 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3031/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, денежные средства на оплату услуг представитель в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
08 октября 2023 квартира по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате имуществу ФИО1 был нанесен ущерб. По данному факту 09.10.2023 представителями ГБУ адрес Крылатское» составлен Акт осмотра, в котором установлены повреждения: следы протечки в коридоре – на стенах и на потолке. В соответствии с указанным актом, причиной повреждений стала разовая заливка по вине соседей сверху – из квартиры № 824. Кроме того, специалистом не удалось в достаточной мере обследовать сантехническое оборудование квартиры № 824, поскольку со стороны полотенцесушителя был перекрыт доступ к указанному оборудованию вследствие перепланировки.
Общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет: сумма, что подтверждается заключением № 23-11131-2 от 13.11.2023 независимого оценщика ООО «Центр экспертизы и права».
Истцом в адрес фио было направлено досудебное требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое осталось без удовлетворения.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2024 гражданское дело по иску ФИО1 было передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту регистрации ответчика ФИО2
Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложена на ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.08.2014 № 77-77-07/262/2014-157.
08 октября 2023 квартира по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате имуществу ФИО1 был нанесен ущерб. По данному факту 09.10.2023 представителями ГБУ адрес Крылатское» составлен Акт осмотра, в котором установлены повреждения: следы протечки в коридоре – на стенах и на потолке. В соответствии с указанным актом, причиной повреждений стала разовая заливка по вине соседей сверху – из квартиры № 824. Кроме того, специалистом не удалось в достаточной мере обследовать сантехническое оборудование квартиры № 824, поскольку со стороны полотенцесушителя был перекрыт доступ к указанному оборудованию вследствие перепланировки.
Общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет: сумма, что подтверждается заключением № 23-11131-2 от 13.11.2023 независимого оценщика ООО «Центр экспертизы и права».
Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу ущерба. Ответчиком не доказано, что вред истцу причинен не по его вине и соответственно, отсутствие своей вины в заливе. Заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и права» № 23-11131-2 от 13.11.2023 ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком ФИО2 обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире истцов, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит возмещению ответчиком в размере сумма
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.