Дело №2-3212/2022

44RS0002-01-2022-003772-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря2022 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указывая в исковом заявлении, что является собственником 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной оп адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, и выпиской из ЕГРН. Также собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО4, который умер dd/mm/yy Нотариус сообщила, что в выписке ЕГРН указаны неточные доли собственников. Сведения содержащиеся в ЕГРН о размерах долей, принадлежащих ему и его сыну, являются реестровой ошибкой, в сведениях должны содержаться данные о размере доли истца 2/3, а у ФИО4 1/3.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку сведения в ЕГРН внесены на основании обращения истца, истец может обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, т.к. правоустанавливающий документ содержит сведения о праве общей долевой собственности на дом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с dd/mm/yy, под ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), понимаются:

- техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

- реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданном нотариусом, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., истцу ФИО4 в 1/3 доле в праве, а ФИО4 - - в 1/6 доли в праве, что в сумме составляет ? доли. Записи о праве собственности внесены dd/mm/yy.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Запись о праве собственности на основании договора приватизации внесена dd/mm/yy.

Согласно правоустанавливающему документу, на основании которого зарегистрирован переход права собственности к истцу ФИО1, а именно, свидетельству о праве на наследство от dd/mm/yy, наследниками имущества ФИО5, умершей dd/mm/yy, являются ФИО1 к 2/3 долям дома, и ФИО4 к 1/3 доле дома. При этом наследственное имущество состоит из ? доли кирпичного одноэтажного, двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

ФИО4 умер dd/mm/yy, открыто наследственное дело, его наследниками принявшими наследство являются истец ФИО1 и ФИО6- дочь ФИО4 Спора о правах между наследниками не имеется.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о долях ФИО4 и ФИО1 не соответствуют правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство. Суд приходит к убеждению, что в правоустанавливающем документе доли в праве указаны применительно к наследственному имуществу ? доле жилого двухквартирного дома, а не ко всему объекту недвижимости – жилому дому.

Объектом зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом не является. Как следует из объяснений представителя ответчика, жилой дом стоит на учете в ЕГРН, но в отношении него какие-либо права не зарегистрированы.

Осуществляя регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах внесены в отношении ФИО1 в 1/3 доле в праве, а ФИО4 - - в 1/6 доле в праве в отношении объекта недвижимости - квартиры, а не жилого дома, что не соответствует правоустанавливающему документу и порядку наследования после смерти ФИО5. Однако правообладатель не оспаривает внесение записи в отношении объекта - квартиры, а не согласен лишь с обозначением размера долей, сведения о которых содержатся в ЕГРН и не соответствуют правоустанавливающему документу. Верными сведениями следует считать доли, указанные в правоустанавливающем документе (у ФИО1 – 2/3 доли, а у ФИО4 –1/3 доли), против чего, как это усматривается в настоящем деле, наследники ФИО4 не возражают. Таким образом, исправление данной реестровой ошибки не затрагивает законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и такое исправление следует произвести по решению суда, спора о правах на указанные объекты недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о размерах долей ФИО1 и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести изменения в Единый государственный реестра недвижимости путем изменения размера доли ФИО4, dd/mm/yy года рождения, указанной в записи о праве за № от dd/mm/yy., с 1/6 на 1/3 доли.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести изменения в Единый государственный реестра недвижимости путем изменения размера доли Г олубева Б.И.,dd/mm/yy года рождения, указанной в записи о праве за № от dd/mm/yy., с 1/3 на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.