Решение по делу № 2-298/2025 от 25.04.2025

УИД- 31RS0016-01-2024-006104-80 № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО1, представителя третьего лица - ПАО «Россети-Центр» - «Белгородэнерго» - ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании долга за электроэнергию,

установил:

АО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1716070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30161 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.04.2018 между ФИО3 и АО «Белгородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № в целях энергоснабжения нежилого помещения (офиса) по адресу: <адрес>. 20.03.2024 в присутствии представителя потребителя работниками филиала ПАО МРСК «Центра» (ПАО «Россети») «Белгородэнерго» была проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы учета на объектах ответчика. При проведении проверки установлено, что у потребителя имеется факт недоучета объема потребленной электроэнергии выразившейся в виде «внутреннее потребление электросчетчика на соответствует паспортным данным». Результаты проверки зафиксированы в акте № от 20.03.2024, подписанного ответчиком. Узел учета находится в эксплуатационной ответственности ответчика. Сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления, который составил 206863 кВЧ.ч на сумму 1 716 070,08 руб. (с учетом НДС). Ответчику было направлено требование об оплате от 03.07.2024 №40/2994 с приложением расчета объема безучетного потребления электрической энергии. Досудебная претензия истца, содержащая требование погасить задолженность по акту о безучтенном потреблении электроэнергии, ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени не произведена.

В судебных заседаниях представители истца ФИО6, ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме. По представленным стороной ответчика отзывам и дополнениям к ним пояснили, Сбытовая организация не допустила нарушений при проведении плановой проверки прибора учета, так как неоднократно связывался с потребителем как по единственному существующему у них почтовому адресу, так и по телефону, ФИО7 был осведомлен о необходимости проведения проверки, но затягивал ее, так как прибор учета не мог быть осмотрен без него или его представителя, доступ к нему был невозможен. После 3 попыток проведения проверки на месте в феврале и марте, поверка была осуществлена в присутствии представителя ответчика- ФИО8 (брат), который обеспечил доступ к прибору учета. Утверждение о неуведомлении ФИО3 о проведении исследования прибора учета опровергается материалами гражданского дела, в которые представлены скрины переписки с самим экспертом об отложении даты проведения экспертизы по ходатайству ФИО3, уведомлениями ФИО3 о проведении исследований прибора учета 24.04.2024. Кроме того, само исследование проводилось в присуствии двоих представителей ФИО3, одним из которых являлся его брат ФИО8 Он присутствовал при проведении проверки счетчика и его демонтажа, полномочия его следовали из обстановки. Что касается довода о недоказанности истцом несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета потребления электроэнергии, представитель истца ссылается на п. 5 12 вопроса Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, согласно которому абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. Несогласие представителя ответчика с расчетом объема безучетного потребления соответствует требованиям действующего законодательства. Представленные доказательства фактического потребления энергии ответчиком не являются надлежащими, в отсутствии же таковых следует исходить из предельных технических характеристик счетчика и 24 часов в сутки.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети-Центр» - «Белгородэнерго» - ФИО2 в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку на момент проведения проверки было установлено вмешательство в работу прибора учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства. По представленным стороной ответчика отзывам и дополнениям к ним пояснили, что поддерживают исковые требования, сетевая организация надлежащим образом извещала ФИО3 о проведении проверки счетчика: проведение проверки было запланировано 22.02.2024, извещение направлялось ФИО3 19.02.2024 по единственному известному третьему лицу адресу, указанному ФИО3 при его обращении к ним в 2013 году. Также он извещался по телефону, указанному в заявлении. Суду представлена видеозапись телефонного разговора со ФИО3, последний был извещен о проведении проверки, о новом адресе извещения не указывал, 22.02.2024 доступ к счетчику не обеспечил, в связи с чем работники ПАО «Россети» пытались связаться с ним 26.02.2024, 04.03.2024, 07.03.2024 путем как направления уведомлений по адресу, так и по телефону, в том числе представителю ФИО8 Проверка состоялась 20.03.2024 в присутствии представителя ФИО3- ФИО8, что также отражено на представленных видео. Он присутствовал также и при исследовании экспертом счетчика Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета возлагается на собственника данного прибора. При этом под эксплуатацией подразумевается и его осмотр и проведение своевременной проверки. Именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, так как счетчик находится в пределах балансовой принадлежности ответчика. Потребитель ФИО5 умышленно затягивал сроки проведения проверки прибора учета. Расчет истца правильный, осуществлен в соответствии с действующим законодательством, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по ЭЗП по четырем известным суду адресам, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (ШПИ <данные изъяты>) причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, дополнений и уточнений к нему, пояснил, что истцом неправильно определен расчет объема без учетного потребления, так как период расчета указан за 182 дня с 24 часовым режимом работы, что считает невозможным для торгового здания с применением максимальной мощности 50кВт, поскольку период определен без учета нарушения п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков № 442 ПП о том, что проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год. Поскольку предыдущая проверка была осуществлена 16.03.2023, а следующая проверка осуществлена 20.03.2024, период расчета должен быть не с 16.03.2023 по 20.03.2024, а с 16.03.2024 по 20.03.2024. затем уточнил, что расчет истца по формуле:, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 8760 часов. При определении объема безучетного потребления необходимо также учитывать фактический режим работы офисного объекта, т.е. 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, что составило 52800 кВт ( 50 кВт* 8ч.*132 дн.) за вычетом оплаченной электроэнергии ( 12137 кВт) объем потенциального недоучета- 40663 кВт, оплата за который составляет 337327,4 руб. (л.д.43 Т.2). Также в своем отзыве указывал на то, что ответчик был лишен возможности участия в экспертных исследованиях демонтированного счетчика, поскольку сетевая компания умышленно направлял уведомления об экспертизе максимально минимальные сроки по несуществующему почтовому адресу. Также указал, что истцом не представлено доказательств несанкционированного вмешательства в работу системы учета со стороны потребителя посредствам активации встроенного радиоуправляемого устройства. Использование потребителем дистанционного пульта, которым приводилось бы в действие инородной прибор, влияющий на учет потребления электроэнергии, не зафиксировано. Беспроводной выключатель таким образом мог быть установлен на заводе-изготовителе. При этом экспертом сделан вывод о том, что целостность прибора учета не нарушена, пломбы завода –изготовителя и бумажная пломба- наклейка на корпусе прибора учета не нарушены, в связи с чем считает, что ФИО5 является добросовестным потребителем.

После перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал об окончании рассмотрения дела в его отсутствие. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного, об отложении дела не ходатайствовавшего.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 7 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании объектов по производству электрической энергии, в том числе работающих автономно от электроэнергетических систем.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования (пункт 170 Основных положений).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2018 между «Белгородская сбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № (л.д.8-10).

Приложением №3б к договору № определены точки поставки электрической энергии (мощности), в том числе, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Учет поставляемой электроэнергии осуществляется прибором учета тип Меркурий 230 АМ-03 год выпуска 2014 заводской номер 18760567, расположен в ВРУ-0,4 кВ на закрытой территории потребителя, что не оспаривается ответчиком (л.д.11).

20.03.2024 работниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» была проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерения на объекте ответчика, расположенного, по адресу: г<адрес>. В ходе проверки установлено, что на объекте потребителя выявлены действия (бездействия) потребителя, повлекшие безучетного потребления электроэнергии в виде внутреннее потребление электросчетчика не соответствует паспортным данным, что зафиксировано в акте №31/442 19990 от 20.03.2024. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3 – ФИО8, талон-уведомление к акту вручен представителю потребителя (л.д.12-13).

Действия работником филиала по факту выявления безучетного потребления электроэнергии от 20.03.2024 по адресу: <...>, зафиксированы на видео, диск с записью представлен в материалы дела.

Причиной проверки показаний прибора учета как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании послужил анализ потребления абонентом электроэнергии согласно установленного счетчика в 2023-2024 гг. (л.д.92 т.1) Согласно этим сводным данным в месяцы, когда не проводилась проверка счетчика данные потребления электроэнергии нежилого офисного здания (2 этажа, исходя из видео записи, имеется также арендуемых цокольный этаж), в котором ведут свою дейтельность в арендованных помещениях магазины, в том числе осуществляющие деятельность по продаже продуктов питания (Шаурмаг), запчастей, электроинструментов, офисы страховой компании, составили за 2023 год: январь -12 квТч, февраль- 168 квТч, март ( месяц проверки счетчика)- 13138 квТч, апрель- 142 квТч, май- 180 квТч, июнь-180 квТч, июль-160 квТч, август-260 квТч, сентябрь-220 квТч, октябрь- 220 квТч, ноябрь-220 квТч, декабрь-234 квТч. В феврале 2024, когда ФИО5 был извещен по телефону о необходимости проведения проверки счетчика, показатель вновь увеличились- 5000 квТч, а в марте, когда была проведена проверка составили 6200 квТч. Такая огромная разница в потреблении подтверждает вывод истца о вмешательстве в работу счетчика дистанционно.

Прибор учета был демонтирован, изъят, упакован в пакет и опломбирован для проведения экспертизы (исследования), о чем был составлен акт, подписанный представителями сетевой организации и представителем должника, после чего направлен для проведения электротехнической экспертизы в ООО «Научно- исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии». Первый этап исследования проводился в присутствии представителя потребителя ФИО3 – ФИО8 (л.д.13, 15-16, 25).

Согласно акту электротехнической экспертизы №1 от 22.05.2024 при исследовании прибора учета установлено, что целостность прибора учета не нарушена, пломбы государственного повелителя не нарушены, пломба завода-изготовителя в виде голографической наклейки не нарушена, бумажная пломба-наклейка завода изготовителя не нарушена. При этом специалистом обнаружено впаянное в схему прибора учета постороннее кустарное устройство – беспроводной выключатель, не предусмотренное конструкцией изготовителя. Повреждения счетного механизма прибора учета и следы намеренного воздействия на счетный механизм не выявлены. На винтах корпуса следы кручения экспертом не выявлены. Обнаруженное постороннее устройство, установленное в прибор учёта, является беспроводным радиочастотным приемником-выключателем, используемым для дистанционного управления (включения/выключения) счетным механизмом прибора учёта, приводящее к недоучёту электрической энергии. Погрешность измерений исследуемого прибора учета не превышает назначенного ему класса точности, прибор учета имеет следы несанкционированного вмешательства в его конструкцию. Согласно пункту 141 постановления правительства ПП РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 28.09.2023) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» прибор учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 18760567 признан непригодным к эксплуатации в качестве расчетного (л.д.31-35).

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что прибор учета непригоден к эксплуатации, кроме того имело место вмешательство в его работу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Стороной ответчика не заявлено о проведении экспертизы по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ввиду того, что вышеуказанные недостатки прибора учета свидетельствуют о безучетом потреблении коммунального ресурса, установленного в ходе проверки поставщиком коммунального ресурса при соблюдении процедуры фиксации нарушений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электрической энергии.

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Во-первых, перепиской с экспертом подтверждается, что ФИО5 был осведомлен о проведении экспертизы и ходатайствовал об отложении её на иную дату (л.д. 52-54 т2.). Во-вторых, хотя извещения направлялись по единственно известному третьему лицу адресу в <адрес> (л.д.51 т2), ответчик также оповещался по телефону. О его извещении свидетельствует сам факт присутствия его представителей на электротехнической экспертизе. Исходя из протокола № 1 электротехнической экспертизы прибора учета электрической энергии от 22.05.2024 на ней присутствовали 2 представителя потребителя ФИО3: ФИО8, ФИО9 (л.д.36).

Утверждения в отзыве представителя ответчика и в судебном заседании о том, что ответчик не вставлял инородное устройство в корпус счетчика, предположительно это сделал в 2015 году арендатор здания, а также, что истец не доказал использование ответчиком дистанционного устройства также не влияют на правильность вывода. Абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии. (абз.5 п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021)

Судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета проводилась 16.03.2023, о чем был составлен акт №31/535031.

Предположение представителя ответчика о том, что сетевая организация в данную проверку могла осуществить опломбирование счетчика пломбой на корпусе счетчика 31/776189 суд отвергает, как несостоятельные. Отметок об опломбировании в акте проверки не имеется. Сам по себе факт того, что в акт от 16.03.2023(л.д.215 т.1) сведения об этой пломбе не были внесены работниками не означает проведение работ по опломбированию, и возможному, по предположению представителя ответчика, вложению в прибор учета постороннего устройства, затем обнаруженного специалистом. Данная пломба отмечена как в акте проверки от 20.03.2024 (л.д.15 т.1), так и в акте проверки от 28.08.2017 (л.д.105т.2). При таком положении, суд считает обоснованной позицию ПАО Россети о том, что при составлении акта от 16.03.2023 имело место невнимательность работника, не указавшего данную пломбу.

Принимая во внимание акт №31/535031 от 16.03.2023, объем безучетного потребления, определенный сетевой организацией, с учетом вычтенного ранее начисленного объёма электроэнергии в период безучетного потребления (12137 вКт), составил 206863 кВтч.

В отношении потребителя ФИО3 исчислена задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.03.2024 №31/44219990 в размере 1716 070 руб., из расчета цены электроэнергии за март 2024 – 6,91307 (для коммерческих потребителей), количества часов безучетного потребления с учетом режима работы объекта– 4380 ч., объема безучетного потребления электроэнергии -206863 кВтч, с учетом объема оплаченной электроэнергии в период безучетного потребления – 12137 вКт, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставке, в которой произошло нарушение - 50 кВтч, предусмотренных документами техприсоединения, выданных потребителю и закреплено в Приложении №3а к заключенному между сторонами договору энергоснабжения №5283521, что следует из справки-расчета о неучтенном потреблении по акту №31/44219990 от 20.03.2024 (л.д.14), счета №5283521/05/01 от 04.06.2024 (л.д.53), объема переданной электроэнергии по точкам учета потребителя (л.д.92,109). Расчет задолженности истцом произведен математически верно, способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, положений предусмотренных Приложением №4 к заключенному между сторонами договору электроснабжения №5283521.

Доводы стороны ответчик в отзыве на исковое заявление о том, что расчет произведен неправильно, что при определении объема безучетного потребления необходимо также учитывать фактический режим работы офисного объекта, т.е. 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, что составило 52800 кВт ( 50 кВт* 8ч.*132 дн.) за вычетом оплаченной электроэнергии ( 12137 кВт) объем потенциального недоучета- 40663 кВт, оплата за который составляет 337327,4 руб. (л.д.43 Т.2), суд полагает недоказанными. В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, на который в своем отзыве ссылает представитель ответчика, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. При этом фактическое потребление должен доказать абонент. Суд приходит к выводу, что данное фактическое потребление не доказано, так как исходя из просмотренного в судебном заседании видео осмотра здания и счетчика, самих пояснений представителя ответчика, сведений из интернета, в данном офисном здании арендуют помещения несколько организаций, в том числе имеющих отношение к продаже продовольственных товаров, ими используются холодильные установки, работа которых осуществляется не только в рабочие часы, в круглосуточно. В этой связи утверждение о том, что фактическое потребление электроэнергии в здании составляет только часы работы организаций необоснованно. Представитель ответчика не представил сведений о часах работы всех организаций, которые имели договоры аренды в спорный период 2023-2024. Кроме того, предлагаемый стороной ответчика расчет возможен при исправности прибора учета, что в конкретном случае не установлено.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на потребителе лежит ответственность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности. В обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии, а также допуск работников для проверки приборов учета.

Поскольку проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета была проведена 16.03.2023, то следующая плановая проверка данного прибора учета должна была быть проведена до 16.03.2024.

Из материалов дела, пояснений сторон истца, третьего лица следует, что проведение проверки прибора учета было запланировано на 22.02.2024. 19.02.2024 в известный адрес ФИО3, указанным им при подаче заявления о первоначальном приеме к учету прибора – <адрес> истцом было направлено уведомление о проведении проверки и необходимости предоставления доступа к прибору. Так же, 21.02.2024 работники филиала по телефону связались с ФИО3 и он пояснил, что обеспечит присутствие своего представителя 22.02.2024 при проведении проверки. Однако 22.02.2024 доступ к прибору учета ответчиком обеспечен не был, о чем составлен акт о недопуске к приборам и цепям расчетного учета электроэнергии. В последующие дни работники филиала пытались связаться с ответчиком, однако безрезультатно.07.03.2024 работниками филиала у сотрудников торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, был получен номер телефона брата ФИО3- ФИО8, который со слов лиц, предоставивших номер телефона, так же имел полномочия обеспечить допуск к прибору учета электроэнергии. ФИО8 по телефону согласовал дату проверки – 14.03.2024, в эту дату проверка не была проведена, проверку провели 20.03.2024, в присутствии ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеофайлами, пояснениями представителя истца и третьего лица.

Ссылки на то, что ответчик извещался ненадлежаще и по несуществующему адресу судом не принимаются. Работники ПАО «Россети» извещали ответчика по единственному известному им адресу ответчика, указанному им в 2013 г.(л.д.113т2) в заявлении при обращении к третьему лицу. О месте смены жительства и необходимости оповещения его по другому адресу, он не указывал. В силу положений действующего законодательства последствия неполучения значимой почтовой корреспонденции при смене адреса лежат на абоненте.

Учитывая, что ФИО5 был осведомлен по телефону о необходимости проведения проверки счетчика еще в феврале 2024 и бездействовал, не предоставив допуск к счетчику, который находится в закрытом помещении без доступа посторонних лиц, суд соглашается с позицией истца о том, что в данном случае имело место недобросовестное поведение ответчика, затягивание им период проверки счетчика. Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны истца и третьего лица не имело место нарушения периода проверки счетчика и при расчете применен правильный расчетный период безучетного потребления электроэнергии.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование погасить задолженность по акту о безучтенном потреблении электроэнергии в размере 1 716 070 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.54,55).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО5 банкротом в установленном законом порядке не признан, доказательств не представил.

С учетом установленного в судебном заседании факт безучетного потребления электроэнергии на объекте, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Белгородская сбытовая компания» стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 716070,08 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30161 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО3 о взыскании долга за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «Белгородская сбытовая компания» (<данные изъяты>) стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1 716070,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины 30 161 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья: