Дело № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 20 сентября 2023 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мошегова Д.И. на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... судьи Гатчинского городского суда ... ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... судьи Гатчинского городского суда ... ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Адвокат ... – Мошегов Д.И. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 и его защитника Мошегова Д.И., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограммы от ...), в суд не явились, отводы и ходатайства не заявили.
Кроме того в суд поступило ходатайство защитника Котенко А.В., в котором она, ссылаясь на занятость в другом процессе, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом указанный защитник не просила отложить рассмотрение дела.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола ... от ... и акта ... от ..., основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 и для последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил клинический признаки, указывающий на опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., содержащий собственноручную запись ФИО2 «согласен» и его подпись (л.д. 4);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., составленный в присутствии двух понятых, ФИО2 отказался от подписи (л.д. 5);
- чек, выданный ..., с результатом освидетельствования 1,320 мг/л выдыхаемого воздуха, подписями должностного лица, двоих понятых, ФИО2 отказался от подписи (л.д. 6);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., составленный в присутствии двух понятых, ФИО2 отказался от подписи в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 7);
- протокол 4720 ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... подписями должностного лица, двоих понятых, и ФИО2 (л.д. 8);
- акт от ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., в котором установлено состояние опьянение;
- показания инспектора ДПС \\\, понятых \\\, \\\
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2, его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи ФИО2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последнего.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствования подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в соответствующих графах указанных документов, а факт вручения протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – соответствующими отметками должностного лица.
Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.
Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения.
В частности, мировой судья тщательно проверил доводы стороны защиты о том, что процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения была нарушена. Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и правильно оценены мировым судьей как несостоятельные.
Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ФИО2 без каких-либо замечаний при участии двоих понятых, в связи с чем оснований для вывода о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год для данной категории дел.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы адвоката Мошегова Д.И.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи ... на судебном участке ... судьи Гатчинского городского суда ... ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Мошегова Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.
Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Оригинал определения находится в материале № 12-285/2023 (УИД 47MS0032-01-2023-000296-18) в Судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области.