Судья фио дело № 7-18319/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222070402000019 от 04.07.2022 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.07.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Московский городской суд направлено дело с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222070402000019 от 04.07.2022 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.07.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Останкинского районного суда адрес от 08.11.2022 г. была вручена ФИО1 11.11.2022 г. (л.д. 53).
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 12.11.2022 г. и истек 21.11.2022 г.
Жалоба на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08.11.2022 г. направлена ФИО1 в суд первой инстанции за пределами установленного законом срока на обжалование, а именно 22.11.2022 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 62).
На момент подачи жалобы решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08.11.2022 г. вступило в законную силу.
Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3.
При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, жалобу ФИО1 следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08.11.2022 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 и 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010222070402000019 от 04.07.2022 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 21.07.2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда фио