ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Суанова Э.Э.

Дело №33-2071/2023

(№2-1242/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Гелашвили Н.Р., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...9 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., по апелляционной жалобе ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 владеет двухкомнатной квартирой ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., как собственник, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания квартиры в течение 32 лет. В связи с тем, что истцом утеряны квитанции о полном погашении паевых взносов и погашении стоимости вышеуказанной квартиры, он получил отказ в регистрации права собственности на квартиру. Строительством дома, в котором расположена спорная квартира, занимался ЖСК-114, который ликвидирован. Учредителем ЖСК-114 являлся исполнительный комитет городского Совета народных депутатов г.Орджоникидзе СО ССР, правопреемником которого является АМС г.Владикавказа РСО-Алания. В ордере №369 от 14.06.1990, выданном истцу исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Орджоникидзе СО ССР, указано, что ордер является единственным документом, дающим право на занятие жилой площади. В домоуправлении, которое обслуживает жилой дом по вышеуказанному адресу, документы об уплате паевых взносов также отсутствуют. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно. На принадлежащую истцу квартиру больше никто не претендует.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности 15АА1001668 от 07.08.2021, исковые требования ФИО2 полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, представитель ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 №Д-10, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 ...10 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за ФИО1 ...11 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и государственной регистрации права собственности за ФИО1 ...12 на квартиру общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

В апелляционной жалобе ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АМС г.Владикавказа РСО-Алания – без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: РСО-Алания, ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы и мотивированы в решении по правилам ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.