Дело №2-1347/2025

УИД 25RS0017-01-2025-000053-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 26 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» действующей по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 363 459 рублей, расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 586 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Peugeot 407 SW» (Пежо 407 SW) с государственным регистрационным знаком №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству «Mercedes-Benz С-Klasse» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по договору КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 763 459 рублей. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности. В досудебном порядке урегулировать вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 363 459 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 586 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Peugeot 407 SW» (Пежо 407 SW) с государственным регистрационным знаком № правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству «Mercedes-Benz С-Klasse» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по договору КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 763 459 рублей. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 763 459 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 363 459 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 586 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» действующей по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 363 459 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 11 586 рублей, а всего 375 045 (триста семьдесят пять тысяч сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин