Дело №2-3387/2025
73RS0002-01-2025-004488-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 октября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз плюс» о защите прав потребителей, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по данному дому является ООО «Алмаз плюс».11.01.2023г. в результате аварии в системе холодного водоснабжения/горячего водоснабжения на техническом этаже, произошло затопление ее квартиры. Пролив произошел в результате нарушения правил содержания системы холодного и горячего водоснабжения. 16.01.2023г. составлен акт определения причин затопления квартиры с перечнем повреждений. Согласно данного акта требуется восстановительный ремонт. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате ущерба. 14.02.2023г. на ее банковский счет поступило 77 124 руб. Впоследствии, ей стало известно, что денежные средства поступили от ООО «Алмаз плюс». Однако, считает, что сумма занижена, поскольку из отчета №№ стоимость восстановительных работ составила 204 227 руб. С учетом выплаченных сумм, размер ущерба составляет 148 053 руб. Просит взыскать стоимость ущерба в размере 148 053 руб., расходы по досудебной экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истица в судебном заседании на иске настаивает, изложив позицию аналогичную в иске. Дополнительно пояснила, что ущерб причинен как ее квартире, так и ее имуществу: стенка в зале, кровать двуспальная деревянная, люстра бронзовая пяти рожковая, диван.
Представитель ответчика с иском не согласен, указывая на то, что до обращения истца в суд с иском в счет возмещения ей убытков ими было выплачено 77124 руб. Считает, что заявленная сумма ущерба истцом завышена. В случае удовлетворения требования истца, при взыскании штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Выслушав пояснение сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из сообщения Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> следует, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий <адрес>, многоквартирный <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении ООО «Алмаз плюс» (т.1 л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе холодного водоснабжение на техническом этаже произошло затопление <адрес>. 10 по <адрес>.
По факт затопления работниками ООО «Алмаз плюс» составлен акт определения причин затопления квартиры с перечнем повреждений. Из данного акта следует, что в результате пролива в квартире повреждено: зал-стены, потолок, пол; кухня-стены, потолок; прихожая-пол. ФИО1 в акте отражено также, что при затоплении ее квартиры повреждена мебель в зале, а именно: стенка, кровать, диван. При провисании потолка сорвало люстру, которая разбилась. Навесной потолок в нескольких местах поврежден и требует замены. (т.1 л.д.9).
Согласно п. 1 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с последующими изменениями и дополнениями, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2,3).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениям, (далее Правил), определен состав такого имущества.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались профилактические меры по герметичности трубопровода на техническом этаже, суду не предоставлено.
Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
По данному делу по ходатайству представителя ответчика судом назначалась комплексная судебная строительно- техническая и товароведческая экспертиза.
Из заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» № следует, что <адрес> однокомнатная, расположена на девятом этаже девятиэтажного панельного дома. В ходе осмотра экспертом выявлены повреждения, образовавшиеся в результате пролива, а именно:
комната площадью 16.5 кв.м.:
- потолок (натяжной, два встроенных светильника и люстра) – во время пролива имело место большое скопление воды в натяжном потолке (см. видео, предоставленное в материалах гражданского дела), местами наблюдается деформация полотна;
- стены (обои улучшенного качества, площадь оклейки стен за вычетом площади оконного и дверного проемов составляет 45,1м2; оклейка обоями стен произведена под плинтусы; по углам торцов дверного проема, декоративной перегородки установлены уголки ПВХ) – следы пролива, местами отставание обоев от основания, местами под обоями наблюдается отслоение шпатлевки;
- полы (ламинированное покрытие (ламинат) – следы пролива, намокания полов, местами наблюдается деформация настила, торцевых и продольных замковых соединений;
кухня площадью 10.1 кв.м.:
- стены (обои улучшенного качества, площадь оклейки стен за вычетом площади оконного и дверного проемов составляет 28,2м2; оклейка обоями стен произведена под плинтусы; по углам торцов дверного проема установлены уголки ПВХ) – следы пролива, местами отставание обоев от основания;
- полы (ламинированное покрытие (ламинат) – следы пролива, намокания полов, местами наблюдается деформация настила, торцевых и продольных замковых соединений;
коридор площадью 2.93 кв.м.:
- стены (обои улучшенного качества, площадь оклейки стен за вычетом площади дверных проемов составляет 13,5кв.м.; оклейка обоями стен произведена под плинтусы; по углам торцов дверного проема установлены уголки ПВХ) – следы пролива, местами отставание обоев от основания;
прихожая площадью 2.9 кв.м.:
- стены (обои улучшенного качества, площадь оклейки стен за вычетом площади дверных проемов составляет 8,8 кв.м.; оклейка обоями стен произведена под плинтусы; по углам торцов дверного проема установлены уголки ПВХ) – следы пролива, местами отставание обоев от основания.
Экспертом ФИО3 определена стоимость ремонтно-строительных работ (наименования и объемы) по устранению повреждений в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пролива, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 191 418 руб.
Экспертом ФИО4 произведен осмотр поврежденных элементов мебели и имущества: стенка, диван, матрас на кровать, люстра пятирожковая. Расчет стоимости имущества ею произведен с учетом и без учета износа.
По ходатайству истца судом назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
В заключении дополнительной экспертизы экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» №ДОП произведен подробный расчет ремонтно-восстановительных раб по устранению повреждений в квартире истца. В данной экспертизе экспертом ФИО3 отмечено, что сметно-нормативная база, применяемая для составления строительных смет (на строительные, ремонтно-строительные, монтажные и др. виды работ) не содержит расценок, информации по затратам, касающимся разборки/сборки мебели, ее выносу и заносу в квартиру, а, также, ее хранению; по генеральной уборке квартиры после ремонта. Определение величины данных расходов не входит в компетенцию эксперта-строителя (т.2 л.д.14-31).
Из пояснений эксперта ФИО3 следует, что подробный перечень ремонтно-строительных работ (наименования и объемы) по устранению повреждений в <адрес> в <адрес>, образовавшихся в результате пролива, указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению экспертов. Расценки на строительные, ремонтно-строительные работы приняты по сборникам ГЭСН-2022, ГЭСНр-2022, стоимость материалов по ценникам ССЦ-2022 с применением индексов пересчета в цены 2 <адрес>. Сметная стоимость определена ресурсно-индексным методом (РИМ). Ею учтены стесненные условия производства ремонтно-строительных работ в квартире истца согласно Методике определения сметной стоимости, согласно приказа Минстроя и ЖКХ от 04.08.2020г. №. Для составления сметы ею использована программа для составления строительных смет «Госстройсмета». Поскольку предусматривается ремонт в несвободной квартире (при проживании людей, при наличии мебели, предметов обихода) – в смете ею учтены стесненные условия производства ремонтно-восстановительных работ, то есть необходимость перестановки мебели, предметов обихода. Наличие в зоне работ мебели, предметов обихода – это усложняющий фактор для производства ремонтно-строительных работ, в этом случае трудозатраты работ выше, чем при производстве этих же работ в пустой квартире. Также, в смете ЛС-1 ею учтены индексы к расценкам с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов. Экспертом также был произведен расчет по выносу, утилизации строительного мусора. Так, вес мусора, подлежащего утилизации составляет: ламинат – (16,5м2+10,1м2) х 8кг = 213,0кг.; обои – (50,0м2+32,0м2+15,0м2+10,0м2) х 0,2кг = 21,4кг; полотно натяжного потолка – 16,5м2 х 0,25 = 4,1кг. С учетом округления вес составил 250 кг. Поскольку объем строительного мусора незначителен и могут быть еще непредвиденные работы при производстве работ в квартире (в том числе, касающиеся демонтажа/монтажа встроенной мебели) в смете ЛС-1 до итога по смете применительно использовано начисление 2% - резерв средств на непредвиденные работы и затраты, сумма составляет – 3128 рублей, с учетом НДС 20% - 3754 руб. Кроме того, ею, составлена смета ЛС-2 по стоимости уборки мусора и его утилизации, которая составляет 334 руб.
Таким образом, экспертом ФИО3 ранее в смете ЛС-1 вышеуказанные работы были учтены. Кроме того, как следует из пояснений данного эксперта, имеется так называемый резерв в расчетах (3754 – 334 = 3420 рублей) на другие непредвиденные сметой работы (которых нет в перечне сметы ЛС-1).
Из пояснений эксперта ФИО4 следует, что причиной повреждения имущества истца, а именно: стенка мебельная, диван, кровать, матрас, люстра, является взаимодействия с водой в результате пролива. Повреждения на каркасе кровати отсутствуют. Имеются повреждения мягкого основания головной спинки в виде растрескивания покрытия из экокожи. Кровать повреждений от пролива не имеется. На кровати установлен новый матрас. Из пояснений истицы следует. что матрас промок, на нем появились плесневелые пятна, в связи с чем, был заменен на новый. Ею произведен расчет стоимости поврежденного имущества с учетом износа и без учета износа.
Исходя из вышеизложенного, стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива квартиры истца составляет 191418 руб. Стоимость ремонтно- восстановительных работ поврежденного имущества составляет 29545 руб. При взыскании стоимости имущества суд исходит из стоимости имущества без учета износа. Как следует из экспертного заключения дивану требуется химчистка. Ранее имевшийся у истца матрас на кровати пришел в негодность, рыночная стоимость аналогичного матраса составляет 10370 руб. На момент осмотра экспертом люстры плафоны разбиты, люстра имеет повреждения геометрии. Общая сумма ущерба составляет 220963 руб.
Не доверять заключению экспертов, как основного, так и дополнительного у суда нет оснований.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возникшие в квартире истца повреждения, находятся в причинной следственной связи, в результате не надлежащего принятия мер управляющей компанией по содержанию жилого дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В силу ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется, поскольку судом установлен факт не надлежаще оказанной ответчиком истцу услуге.
Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу в счет возмещения ущерба была произведена выплата по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77124 руб., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).
В последующем, истец неоднократно обращался к ответчику о возмещении ущерба. Однако, каких-либо доплат ответчиком истцу произведено не было.
С учетом произведенных ответчиком выплат в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 143838 руб. (220963-77124).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного поведения ответчика прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца составляет 79419 руб. (143838+15000):2.
Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При снижении размера штрафа суд учитывает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, частичную выплату ущерба ответчиком и находит возможным снизить сумму штрафа до 40000 руб.
По мнению суда, данная сумма является адекватной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статей 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
При рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза и дополнительная экспертиза в автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по проведению экспертизы составила 48300 руб. (т.1 л.д. 173).
Стоимость по проведению дополнительной экспертизы составила 11500 руб. (т.2 л.д.32).
Общая стоимость расходов по проведению экспертиз составляет 59800 руб.
До настоящего времени расходы по проведению экспертиз не оплачены.
Несение указанных расходов, по мнению суда, следует возложить на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд также отмечает, что дополнительная экспертиза была необходима для выяснения расчетов по подготовке к ремонту квартиры и затрат после проведенного ремонта (вывоз мусора, расходы по демонтажу и монтажу для выполнения ремонтных работ, грузовые работы и т.д.).
Следовательно, с истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы с учетом округления (3%)- 1794 руб.; с ответчика (97%)-58006 руб.
Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере 8500 руб. Данные расходы судом признаны необходимыми, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства и оценки ущерба.
Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Следовательно, размер госпошлины составляет 8317 руб. (5317+3000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, №, с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс», ИНН <***>, ущерб в размере 143 839 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы услуг эксперта по досудебной оценки в размере 8 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс», ИНН <***>, расходы по проведению экспертизы в размере 58006 руб.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», ИНН <***>, с ФИО1, № расходы по проведению экспертизы в размере 1794 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 317 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025