Решение по делу № 2-2652/2022 от 27.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 47RS0009-01-2022-002969-15 Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года истец ФИО4 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Мга РЭК ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником <адрес>. 31 августа 2022 года произошло залитие принадлежащего ей жилого помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещения. Управляющей компанией ООО «Мга РЭК ЖКХ» составлен акт от 1 сентября 2022 года, с которым истец не согласилась, поскольку в акте не указан весь перечень повреждений, которые были образованы в результате протечки. 12 сентября 2022 года управляющей компанией был составлен повторный акт осмотра жилого помещения с указанием причин протечки и повреждений, согласно которому залитие квартиры произошло в связи с протечкой кровли из-за обильных осадков. Истец считает, что причиной протечки послужило ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества управляющей организацией, а именно в связи с несвоевременным принятием мер по ремонту кровли. Для определения величины ущерба истец обратилась в ООО «ЦЭО «Гарант», согласно заключению специалиста от 7 сентября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 428 301 рублей. Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составила 16 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Мга РЭК ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 428 301 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 16000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ООО «Южная Строительная компания».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что залитие принадлежащего ей жилого помещения произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На основании договора от 4 марта 2022 года региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» часть полномочий по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме переданы администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области. Истец просит взыскать с ООО «Мга РЭК ЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 428 301 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 16000 рублей, взыскать с ООО «Мга РЭК ЖКХ» денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно договору №02-2072 от 4 марта 2022 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» передал администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области часть своих полномочий по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен в результате действий НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» или подрядной организации, а также сам факт нарушения права и возникновения убытков по вине ответчика. Также указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» не является исполнителем работ, приобретаемых потребителями по возмездному договору, а собственники квартир по отношению к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» не являются потребителями. Деятельность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» направлена не на извлечение прибыли на основании заключаемых возмездных договоров, а на реализацию публичной функции по организации сбора денежных средств для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области способами, предусмотренными ст. 170 ЖК РФ, а также других функций, предусмотренных ст. 180 ЖК РФ. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом, является завышенным.

Ответчик администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что 27 июня 2022 года между администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ООО «Южная строительная компания» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 27 июня 2022 года подрядчик принял объект по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Следовательно, ответчик лицом, выполняющим работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и привлекает в качестве технического заказчика для выполнения работ подрядную организацию. Подрядчик, являясь непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту крыши, должен был выполнить работы таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу собственников многоквартирного дома. Таким образом, причинителем вреда является подрядчик и именно на подрядчика должна быть возложена ответственность за причиненным материальный ущерб и моральный вред.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» - ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчиков ООО «Мга РЭК ЖКХ», ООО «Южная строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены о слушании по делу надлежащим образом. От представителя ООО «Мга РЭК ЖКХ» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 года №434-р создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Мга РЭК ЖКХ» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

31 августа 2022 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

1 сентября 2022 года сотрудниками ООО «Мга РЭК ЖКХ» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в принадлежащем истцу жилом помещении произошла протечка с кровли при проведении капитального ремонта кровли. В результате протечки в большой комнате на потолке в углу и в районе люстры, над окном имеются следы протечки. Обои с правой стороны окна намокли и вспучились, в углу комнаты над дверью также имеется след от протечки. В кухне в углу с левой стороны окна имеются следы протечки на потолке и стене. В комнате над окном имеется след протечки на стене и мелкие многочисленные следы от протечки по всей площади потолка. В квартире нарушено поступление электроэнергии.

7 сентября 2022 года истец обратилась в ООО «Мга РЭК ЖКХ» с заявлением о разногласиях, в котором указала, что в акте отсутствуют следующие повреждения жилого помещения: в маленькой комнате весь потолок в протечках, также протечки и вздутие обоев по всем стенам, пол намок и вздулся линолеум. В большой комнате множественные протечки по потолку и трем стенам, вздуты обои, деформирован шкаф. В кухне следы протечки на двух стенах, потолке и полу, повреждена декоративная отделка, вздут линолеум. В санузле множественные протечки на всех стенах и потолке, деформация гипсокартона и декоративных панелей.

12 сентября 2022 года сотрудниками ООО «Мга РЭК ЖКХ» составлен повторный акт осмотра жилого помещения, согласно которому в большой комнате на потолке имеются многочисленные следы протечки желтого цвета, имеются также продольные трещины. Обои на стенах местами вспучились. Наблюдается вздутие линолеума. В маленькой комнате по всему потолку имеются следы протечки желто-коричневого цвета. Обои на всех стенах частично вспучились. Нарушена электропроводка, люстра не работает. В кухне в левом углу на потолке и стене около окна имеются следы протечки. В туалете на потолке на гипсокартоне имеются незначительные следы протечки, на правой стороне вспучились декоративные плитки.

Согласно представленному истцом заключению специалистов, выполненному ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 7 сентября 2022 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 428 301 рублей.

14 сентября 2022 года истец обратилась к ООО «Мга РЭК ЖКХ» с досудебной претензией, в которой просила в срок до 21 сентября выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 428 301 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 16000 рублей.

Во исполнение требований жилищного законодательства и в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 4 марта 2022 года с администрацией «Мгинское городское поселение» Кировского района Ленинградской области заключен договор №02-2022 о передаче полномочий по осуществлению функций технического заказчика, по условиям которого предметом договора является передача региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» администрации части своих полномочий по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Мгинского городского поселения Кировского района Ленинградской области.

К полномочиям по осуществлению функций технического заказчика относится: определение конкурентным способом подрядных организаций для оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подготовка документации о проведении электронного аукциона, задания на выполнение указанных видов работ, заключение от своего имени договоров по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключение договоров на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества, осуществление контроля за качеством, объемами, сроками оказания услуг и (или) выполнения работ, участие в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ, обеспечение исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора администрация несет ответственность за вред, причиненный НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и (или) третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, совершенных в пределах полномочий, переданных на основании договора. Администрация несет ответственность за качество, объемы и сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (п. 4.3 договора).

27 июня 2022 года между администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (заказчик) и ООО «Южная строительная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории МО Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области по адресу: <адрес>.

Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ по договору – с момента подписания акта передачи многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту. Срок окончания выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ и календарным планом выполнения работ.

Согласно п. 4.2.22 договора подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения подрядчиком работ на объекте третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме.

27 июня 2022 года между администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ООО «Южная строительная компания» подписан акт передачи многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Принимая во внимание, что причиной залития квартиры истца, произошедшего 31 августа 2022 года, явилось проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб, в соответствии с положениями ст. 182 ЖК РФ ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является ответственным за причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере 428 301 рубль.

Ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ни размер ущерба, ни причины его возникновения не оспаривались.

Поскольку затопление квартиры истца произошло в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, оснований для возложения ответственности на управляющую компанию ООО «Мга РЭК ЖКХ» не имеется.

Также суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на администрацию муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и подрядчика ООО «Южная строительная компания», поскольку в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несет региональный оператор. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

То обстоятельство, что функции технического заказчика по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов были переданы региональным оператором администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, которая заключила договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Южная строительная компания», не освобождает НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от обязанности по возмещению вреда вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ подрядчиком, приведшим к повреждению имущества истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку вины ООО «Мга РЭК ЖКХ» в причинении ущерба квартире истца вследствие залива не имеется, причинно-следственная связь между действиями управляющей компании, видом деятельности которой является управление и эксплуатация жилого дома, и причинением истцу материального ущерба, отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «Мга РЭК ЖКХ» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор поручения от 19 октября 2022 года, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 (поверенный) принял на себя обязательства изучить представленные ФИО4 документы, подготовить исковое заявление, оказать ФИО4 юридическую помощь по представлению ее интересов в качестве истца в Управляющей компании и в суде по гражданскому делу о взыскании причиненного ущерба от залива, произошедшего 31 августа 2022 года. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составил 70000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается распиской от 19 октября 2022 года, из которой следует, что ФИО1 во исполнение п. 3 договора поручения от 19 октября 2022 года получил денежные средства от ФИО4 в размере 70 000 рублей.

Суд, с учетом объема удовлетворенных требований, объема выполненной представителем истца работы, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, злоупотребления процессуальными правами ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» не представлены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

5 сентября 2022 года между ФИО4 и ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» заключен договор №1601з/22, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства провести экспертизу для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 16000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается кассовым чеком от 5 сентября 2022 года на сумму 16 000 рублей.

9 сентября 2022 года между ФИО4 и ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» пописан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №1601з/22, из которого следует, что заказчик принял оказанные услуги в форме заключения специалиста №1601з/22.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на изготовление заключения специалиста в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 428 301 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-Эксплуатационная Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства», администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова