Дело № 1-66/2023 (12311300001000041)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
п. Ола 05 октября 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Кузмичевой Г.А.,
с участием прокурора Толстихина М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Находясь в морской акватории рыболовного участка «Ойринский», на точке вылова № 23, осуществляя добычу (вылов) водных отологических ресурсов в рамках любительского рыболовства по путевкам за номерами <***>, ЛР 107024, ЛР 107048, несмотря на поименованный в путевках вид и объем водных биологических ресурсов, разрешенный к вылову, достоверно зная, что разрешительные документы на право добычи тихоокеанских лососей сверх выделенных путевками лимитов отсутствуют, решил произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей вида горбуша.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей - горбуши, достоверно зная о том, что разрешительные документы на право добычи тихоокеанского лосося сверх выделенных путевками лимитов у него отсутствуют, ФИО1 в период с 07-00 час. 30.06.2023 по 11-00 час 02.07.2023, находясь на рыболовном участке «Ойринский», на точке вылова № 23, расположенной во внутренних морских водах Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря (Ольский городской округ Магаданской области), в районе с усредненными географическими координатами 59°43"49" СШ 149°50"43" ВД, акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей - горбуши, используя ставную сеть, произвел незаконный вылов (добычу), то есть извлечение из естественной среды обитания 50 экземпляров горбуши, не имея документов на право добычи (вылова) данного вида водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 48050 рублей (в соответствии с постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1324 «Об утверждении такс для счисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ -
- статей 1, 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в который предусмотрено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
- статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в которой установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;
- п. 49, п. 52.7, п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым любительское рыболовство на рыболовных участках осуществляется гражданами при наличии путевки, в которой указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова). По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком. Установлен прямой запрет превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, установленных в путевке. В случае добычи запретных для вылова водных биоресурсов, они подлежат немедленному выпуску в среду обитания.
В ходе судебного заседания ФИО1 просил дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что сожалеет о содеянном, раскаивается, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме еще на этапе дознания, оказана материальная помощь детскому дому.
Защитник обвиняемого поддержал доводы своего подзащитного, также просил прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на прекращение производства по делу.
Прокурор в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения ходатайства, полагая, что за деятельным раскаянием, учитывая совершение экологического преступления, дело прекращено быть не может, так как не восполнен ущерб причиненный водным запасам РФ.
Выслушав указанных лиц, суд считает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое обвиняемому преступление, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения оснований прекращения уголовного дела в соответствии с частью первой статьи 28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
Из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1, ранее не судим, административных взысканий не имеет (том 1 л.д. 192-193), на учетах в лечебных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 194), по месту жительства характеризуется положительно, а Всероссийской общественной организацией «Всероссийский студенческий корпус спасателей» исключительно положительно, как лицо, которое активно включается в работу, а также показал себя профессиональным и инициативным человеком. По месту учебы в ФГБОУВО «Северо-Восточный государственный университет» положительно, как ответственный, внимательный и исполнительный студент, который всегда стремится выполнять все поставленные перед ним задачи на высшем уровне. Демонстрирует постоянное стремление к саморазвитию и совершенствованию своих навыков в учебе, спорте и общественной деятельности (том 1 л.д. 196, 202,203). Также имеет благодарность от Губернатора Магаданской области за твердую гражданскую позицию, неравнодушие и активное участие в социально-значимых акциях на территории Магаданской области
В ходе дознания ФИО1 дал полные признательные показания, сообщал о наличии перелова на месте обнаружения, то есть способствовал расследованию преступления. Помимо этого, возместил причиненный ущерб, еще до окончания дознания – 24.08.2023 (том 1 л.д. 207), что, по мнению суда, свидетельствует о раскаяние в содеянном.
Кроме того, подсудимый оказал материальную помощь МОГКУ «Детский дом имени А.Н. Логунова» на сумму 7999 руб., путем приобретения офисной техники (том 1 л.д. 208).
Таким образом, вся совокупность действий ФИО1 до и после возбуждения уголовного дела свидетельствует, что он вследствие деятельного раскаяния активно способствовал расследованию преступления, перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленного им ходатайства, и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –
- оптический диск с результатами видеосъемки изъятия вещей и документов (том 1 л.д. 134-135); копии дела об административном правонарушении № 18900010060230002146 в отношении ФИО1; справку по результатам ОРМ «Опрос» ФИО5 от 08.07.2023; протокол ОРМ «Наведение справок» с копиями страниц рыболовного журнала участка «Ойринский» за период с 30.06.2023 по 02.07.2023; протокол ОРМ «Опрос» ФИО6 от 08.07.2023; протокол ОРМ «Опрос» ФИО7 от 09.07.2023; протокол ОРМ «Опрос» ФИО8 от 18.07.2023 с копией путевки; протокол ОРМ «Опрос» ФИО9 от 18.07.2023 с копией путевки; протокол ОРМ «Наведение справок» с копиями выписки с порталов (том 1 л.д. 148-149), – хранить при материалах уголовного дела;
- ставную сеть длинной 30 метров, высотой стенки 4 метра, хранящуюся на складе хранение вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району; 50 экземпляров тихоокеанских лососей, хранящихся на морозильном складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (том 1 л.д. 137-138, 142-143) – уничтожить.
Постановлением дознавателя от 28.08.2023 адвокату Поповой Ю.Н. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 7800 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ от услуг защитника отказался (том 1 л.д. 177), однако его ходатайство не было удовлетворено и защитник назначен на основании постановления должностного лица (том 1 л.д. 178-180), расходы на оплату процессуальных издержек не подлежат взысканию с ФИО1 и должны быть отнесены на федеральный бюджет.
Необходимости в сохранении до вступления постановления в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.
Гражданский иск по делу не завялен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 и 132 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайства обвиняемого ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с его деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с результатами видеосъемки изъятия вещей и документов; копии дела об административном правонарушении № 18900010060230002146 в отношении ФИО1; справку по результатам ОРМ «Опрос» ФИО5 от 08.07.2023; протокол ОРМ «Наведение справок» с копиями страниц рыболовного журнала участка «Ойринский» за период с 30.06.2023 по 02.07.2023; протокол ОРМ «Опрос» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» ФИО7 от 09.07.2023; протокол ОРМ «Опрос» ФИО8 от 18.07.2023 с копией путевки; протокол ОРМ «Опрос» ФИО9 от 18.07.2023 с копией путевки; протокол ОРМ «Наведение справок» с копиями выписки с порталов, – хранить при материалах уголовного дела. Ставную сеть длинной 30 метров, высотой стенки 4 метра; 50 экземпляров тихоокеанских лососей – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Поповой Ю.Н. в ходе дознания на сумму 7800 руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись О.А. Стахорская