Дело № 2-1039/25

25RS0005-01-2024-006267-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании суммы, встречному иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту АО «ДРСК») о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «ДРСК» договор технологического присоединения энергопринимающих устройств на указанном земельном участке. Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более <данные изъяты> месяцев со дня оплаты счета. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ то есть АО «ДРСК» должно было выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Истец написал претензию о нарушении срока, на что получил ответ о задержке и переноса срока работ. Просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

АО «ДРСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным, ссылаясь на то, что при обращении с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ФИО1 указал в качестве причины обращения «новое подключение», подключаемым объектом является дом, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для ведения садоводства». Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Чайка-2». Однако было установлено, что уже имеется технологическое присоединение указанного дома к электрической сети СНТ «Чайка-2», что подтверждается договором электроснабжения, заключенным между ФИО2 и ПАО «ДЭК». Федеральный закон «Об электричестве» содержит прямой запрет на многократное подключение объекта к электрическим сетям. Просит признать договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДРСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Чайка-2».

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 на правопреемника ФИО1, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку спорный дом не подключен к электрическим сетям, электроэнергия не поставляется, договор энергоснабжения не исполняется.

Представитель «ДРСК» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ФИО2 не правильно произведен расчет неустойки, просила в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, указал, что спорный жилой дом никогда не был подключен к электрическим сетям.

Представитель третьего лица СНТ «Чайка-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заявку на технологическое присоединение, просил в связи с новым присоединением осуществить технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: <адрес>, максимальной мощностью <данные изъяты>

На основании указанной заявки между ФИО2 и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и истцу были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 12 Правил технологического присоединения в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с абзацем 13 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения относятся физические лица, направляюще заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Так, согласно пункту 10 технических условий ответчик обязался выполнить истцу следующие работы:

- строительство ЛЭП-6 кВ протяженностью 650 м от ф.17 35/6 кВ Соловей Ключ;

- реконструкцию ВЛ-6 кВ с установкой подкоса и монтажом узла присоединения к проектируемой опоре ВЛ-6 кВ;

- строительство ТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором расчетной мощностью от проектируемой ЛЭП-6 кВ;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 2 800 м, ответвлением от проектируемой ТП до границы участка заявителя;

- организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»;

- обеспечение возможности осуществить, действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрический энергии (мощности).

Пунктом 12 Технических условий установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет <данные изъяты> лет со дня оплаты заявителем счета.

В силу п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет № на оплату услуг на технологическое присоединение на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой по операции и не оспаривается сторонами.

Таким образом, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям были внесены изменения, заявитель ФИО2 был заменен на ФИО1

Обсуждая встречные исковые требования о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании п. 3 вышеназванных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2(2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В обоснование встречного искового заявления АО «ДРСК» указывает, что дом, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тигровая падь», с/о «Чайка-2», участок № 108 уже подключен к электрической сети СНТ «Чайка-2».

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено

Само по себе наличие договора электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическим присоединение спорного дома к электрическим сетям не свидетельствует.

При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному исполняющим обязанности председателя СНТ «Чайка-2», был произведен осмотр земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> При визуальном осмотра территории участка № и действующей линии электропередачи, принадлежащей СНТ «Чайка-2», проходящей в непосредственной близости границ данного участка установлено отсутствие подключения от опор (столбов) передачи, принадлежащих СНТ «Чайка-2», к жилой постройке, принадлежащей ФИО1 (иные линии электропередач вблизи участка № отсутствуют).

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований, для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении встречного искового заявления АО «ДРСК» следует отказать.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям в установленный в договоре срок.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение АО «ДРСК» указанных выше мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1, сетевой организацией в материалы дела представлено не было.

Поскольку факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объектов ФИО1 не нашёл подтверждения в судебном заседании, доказательств, того, что ответчику создавались препятствия в выполнении необходимых для технологического присоединения работ, ответчиком суду не представлено, в то время как факт ненадлежащего исполнения условий заключённого между сторонами договора со стороны ответчика имеется, исковые требования ФИО1 к АО «ДРСК» о возложении обязанности исполнить договор подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации до настоящего времени не произведено

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих невозможность выполнения мероприятий в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 17 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При это совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с учетом ограничений, установленных п. 17 договора технологического присоединения, размер неустойки составит <данные изъяты>.

Таким образом, с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

При этом, с учетом периода просрочки выполнения обязательства (более года) суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с АО «ДРСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1, по присоединению энергопринимающих устройств на объекте: дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.,

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным. – отказать.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 04.08.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова