Дело №2-1166/2025

59RS0001-01-2025-001146-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Носковой Е.А.

с участием пом.прокурора ФИО4,

истца ФИО1, его представителя, действующего по ордеру от Дата, ФИО5, представителя ответчика, действующей по доверенностям от Дата, Дата ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в 2004 году в отношении него было возбуждено уголовное дело, обвинялся в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, всего в совершении 26 преступлений. Приговором Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата по делу № был полностью оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Адресвого суда от Дата по делу №а приговор первой инстанции оставлен без изменения, кассационное представление и жалобы без удовлетворения. На момент возбуждения уголовного дела работал в должности директора ГОУ «Государственный архив Адрес (ГОУ «ГАПО), получал достойную заработную плату. После возбуждения уголовного дела учредитель ГОУ «ГАПО» - администрация Пермской области принял решение о расторжении с ним бессрочного трудового договора. После увольнения, в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, не мог устроиться на работу, подходящую для его управленческого опыта. Этот период длился до вступления оправдательного приговора в законную силу, то есть четыре года. Ранее не был судим, к уголовной ответственности не привлекался. Четыре года он и его семья жили в постоянном страхе за его свободу с уверенностью отсутствия правосудия. Работал на государственном предприятии на руководящей должности, коллеги знали его как грамотного специалиста и честного человека. В декабре 2004 года в ГОУ «ГАПО» явилась целая бригада в составе следователя прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми и оперативных сотрудников ОБЭП ГУВД по Пермской области, в присутствии всего коллектива публично объявили его преступником, провели обыск, изъяли служебную оргтехнику и документы. В результате их действий у него случился гипертонический криз, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Помимо этого в средствах массовой информации, с подачи прокуратуры, против него была развернута целая компания. В отсутствии обвинительного приговора его называли преступником, причинившим ущерб государству. Четыре года он и его семья находились в эмоциональном и физическом страхе, сломали его успешно складывающуюся карьеру.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, просила о снижении суммы компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда

суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №).

Судом установлено, что в 2004 году в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, он обвинялся в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, всего в совершении 26 преступлений.

В соответствии с обвинительным заключением, ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что «Государственный архив Адрес (далее –ГОУ «ГАПО») в соответствии с п.1.1 Устава ГОУ «ГАПО» зарегистрированного в Департаменте имущественных отношений Адрес, является государственным областным учреждением, расположенным по адресу: Адрес. ФИО1, работая в должности ...» с Дата, т.е. являясь в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ГОУ «ГАПО».

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ст.285 ч.1 УК РФ (8 преступлений), по ст.286 ч.1 УК РФ (10 преступлений). В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил признать ФИО1 виновным в совершении продолжаемого преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (6 преступлений), ст.160 ч.4 УК РФ(2 преступления) постановлением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Приговором Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 оправдан по обвинению в совершении 8 преступлений, предусмотренных каждое ст.285 ч.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Адресвого суда от Дата приговор Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление и жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, подтверждается факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 ст.286, ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушившего личные неимущественные права истца, у которой возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что в период с 2004 (момент возбуждения уголовного дела) до 31.01.2008 (вступление в законную силу оправдательного приговора) в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, он обвинялся в совершении 26 преступлений, по части преступлений уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в совершении преступлений предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (6 преступлений), ст.160 ч.4 УК РФ (2 преступления), по части вынесен оправдательный приговор (по обвинению в совершении 8 преступлений, предусмотренных каждое ст.285 ч.1 УК РФ), в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ) по результатам уголовного преследования уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на его реабилитацию.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием, суд исходит из того, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, как должностное лицо ГОУ «Государственный архив Пермской области» в рамках уголовного расследования в отношении него избиралась мера пресечения –подписка о невыезде, уголовное преследование длилось четыре года. Также, со слов истца, факт возбуждения уголовного дела в отношении него широко обсуждался по месту работы, среди коллег, друзей и знакомых, что существенно сказалось на чести, достоинстве и деловой репутации ФИО1, также имелись негативные публикации в средствах массовой информации.

Определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности по трем статьям, а именно ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, всего в совершении 26 преступлений, длительное расследование уголовного дела (более трех лет), то обстоятельство, что в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, истец ограничивался в передвижении, кроме того, суд учитывает данные о личности истца, категорию преступления, которая законом отнесена к категории средней тяжести и тяжкому, а также то, что в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием в виде психоэмоциональных переживаний, апатии, отсутствия аппетита, бессонницы, в средствах массовой информации были негативные публикации в отношении истца, также учитывает требования разумности и справедливости. Соотнеся конкретные обстоятельства с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, в полной мере учитываются заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основные критерии при определении размера компенсации морального вреда, тогда как, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося более трех лет, предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления как должностному лицу, учитывается, что следственные органы с целью проведения расследования запрашивали в отношении истца характеризующие материалы, допрашивали его коллег, то есть работодатель и коллеги были в курсе расследования уголовного дела, что, безусловно, ставило ФИО1 в неловкое положение, отражалось на репутации, вызывало переживания и тревогу.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, указанная сумма в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости. По мнению суда, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, заявленном истцом, с учетом установленного характера и объема нарушенных прав ФИО1 и вышеперечисленных конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда 150 000, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова