Дело №
УИД 61RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR, в соответствии с которым сумма кредита (лимит овержрафта) составила 220 498 рублей 47 копеек, процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, клиенту открыт банковский счет, на который зачислены денежные средства. За период уклонения заемщика от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 925 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 220 498 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 427 рублей 46 копеек. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц». На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № РКВ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 223 925 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 220 498 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 427 рублей 46 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей, а всего взыскать – 229 364 рубля 93 копейки.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, однако, ввиду длительного периода времени платежные документы не сохранились. Заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала, что до отмены решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции были взысканы денежные средства в размере 119 201 рубль 32 копейки, которые не возвращены до настоящего времени.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» выдало ФИО1 кредитную карту № со сроком действия до декабря 2013 года. Получение указанной кредитной карты ФИО1 подтверждается распиской (л.д. 26).
На основании распоряжения (л.д. 32) на счет указанной карты перечислены денежные средства в размере 220 000 рублей.
В результате ряда действий по реорганизации в форме переименования, смены организационно-правовой формы и присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».
В связи с образовавшейся задолженность истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 225 038 рублей 50 копеек, в том числе: 220 498 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 427 рублей 46 копеек, иные платежи в размере 30 рублей.
В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 223 925 рублей 93 копейки, судебных расходов в размере 2 720 рублей.
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В связи с отменой судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ передало в отделение почтовой службы исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 223 925 рублей 93 копейки, судебных расходов в размере 5 439 рублей.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке Главы 21.1 ГПК РФ, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворены, решено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору займа № РКВ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 925 рублей 93 копейки, состоящую из: суммы основанного долга в размере 220 498 рублей 47 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 3 427 рублей 46 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей, а всего взыскать 229 364 рубля 93 копейки.
Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением судьи Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи Роствоского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по общим правила искового производства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?