№ 1-95/23

25RS0009-01-2022-002788-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 03.08.2023

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Харченко Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего в ххххххх, ранее не судимого.

Под стражей содержащегося с 28.06.2023, копию обвинительного заключения получившего 21.12.2022.

адвоката Максимчука О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.10.2022, находясь в помещении зальной комнаты ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты по вышеуказанному адресу, похитил смартфон марки SAMSUNG Galaxy A02s, модель SM-A025F/DS, 32 Гб, в корпусе белого цвета IMEI 1: № хх, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также не представляющие для последней материальной ценности находящийся на смартфоне чехол по типу «книжка», выполненный из кожезаменителя черного цвета и сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером № хх, оформленную на имя последней, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. ФИО3 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил и принес извинения.

Защитник подсудимого адвокат Максимчук О.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что законные основания для этого имеются.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как отмечено в указанном Постановлении, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместили причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей отменить. В зале суда из-под стражи освободить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон марки SAMSUNG Galaxy A02s, модель SM-A025F/DS, 32 Гб, в корпусе белого цвета № хх чехол по типу «книжка», выполненный из кожезаменителя черного цвета, оставить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано а апелляционную коллегию Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Вечерская Г.Н.