ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 21 марта 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

установил :

20 марта 2025 года в 18 часов 58 минут ФИО1, у дома 2 по ул. Репина г. Миасса Челябинской области, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в ходе составления материалов административного производства после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пытался скрыться, открывая дверь патрульного автомобиля, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании указал, что фактически вину признает, пояснил о несогласии с действиями сотрудников полиции, о том, что после направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками полиции ему было отказано в возможности забрать телефон из своего автомобиля, в связи с чем он самостоятельно пытался покинуть служебный автомобиль; протокол об административном правонарушении составлялся не в его присутствии, возможность внести замечания в протокол, а также дать письменные объяснения ему не предоставлялась; вел себя агрессивно в связи с тем, что ему не предоставлялась возможность позвонить близким.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен:

протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3 об остановке в районе дома 2 по ул. Репина г. Миасса Челябинской области автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами на территории РФ, который был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, где у него были обнаружены признаки опьянения; после проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний согласился; перед началом движения в ОПНД по г. Миассу в 18:58 ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь, пытаясь скрыться с места, но был остановлен, после чего начал размахивать руками, пытался вырваться, отталкивая сотрудников полиции от себя; на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, последний был доставлен в ОП «Южный» (л.д. 5);

письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО3, аналогичными по содержанию сведениям, изложенным в вышеуказанном рапорте (л.д. 4);

показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании, подтвердившего с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте, который также показал, что после того, как ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, начал вырываться в направлении противоположном его автомобилю, пытаясь скрыться, в связи с чем в отношении последнего были применены физическая сила, средства ограничения подвижности, в том числе на ноги, поскольку последний пытался биться об асфальт; протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, после чего последнему было предложено расписаться в протоколе, от чего тот отказался, копия протокола была вручена ФИО1; кроме того, последний, сначала согласился дать объяснения по делу, а в дальнейшем отказался от дачи объяснений; ФИО1 разъяснялось, что ему будет предоставлена возможность позвонить родителям из помещения дежурной части после оформления документов;

письменными объяснениями инспектора ФИО5, о том, что 20 марта 2025 года в 18:40 по адресу <...> был замечен движущийся автомобиль, который при виде патрульного автомобиля совершил съезд с главной дороги; находящийся в автомобиле молодой человек (позже установлен как ФИО1 ДАТА г.р.), не имеющий права управления транспортными средствами начал перелазить с водительского на пассажирское сидение; ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где у последнего были обнаружены признаки опьянения; в ходе оформления материалов, после проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний согласился; перед началом движения в ОПНД по г. Миассу ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь, пытаясь скрыться с места, но был остановлен, после чего начал размахивать руками, пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции от себя; на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, последний был доставлен в ОП «Южный» (л.д. 2);

копиями протокола об отстранении 20 марта 2025 года в 18-45 часов ФИО1 от управления транспортным средством; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2025 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, с отметкой о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование; распечаток алкотектора и тест-системы, справки к акту медицинского освидетельствования; определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6-11);

сведениями по административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 12);

протоколом об административном задержании ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он был намерен только забрать свой телефон, протокол об административном правонарушении составлялся не в его присутствии, возможность внести замечания в протокол, а также дать письменные объяснения ему не предоставлялась, суд отвергает, расценивая как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения, в ходе которого им и было оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое препятствовало исполнению ими служебных обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона «О полиции».

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, т.е. очевидно для ФИО1 являлись представителями власти, их требования были законными, поскольку ими велось производство по делу об административном правонарушении, о чем они указывали ФИО1

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его семейное положение, имеющего постоянное место жительства, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: фактическое признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, не установлено.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять со времени его фактического задержания – с 21 часов 00 минут 20 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.А. Олейник