судья Нуруллина Л.М. УИД: 16RS0049-01-2023-002185-68

Дело№ 2-2093/2023

№ 33-13028/2023

учёт № 178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту проживания ответчика ФИО1

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года представителю ФИО1 – ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения, указывая на отсутствие между сторонами спора о праве и необходимости применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции исходил из того, что иск правомерно предъявлен истцом в суд по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлены требования о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на объекты недвижимости. Поскольку истцом заявлены в том числе требования о признании права собственности на имущество – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, указанные квартиры расположены на территории Ново-Савиновского района города Казани, что подтверждается материалами дела, оснований для передачи дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан у суда первой инстанции не имелось. Более того, не один из спорных объектов недвижимости не зарегистрирован на территории города Набережные Челны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 – ФИО2

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Сведений о том, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий