Решение по делу № 2-1716/2025 от 28.05.2025 - об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

31RS0020-01-2025-001571-97 Дело №2-1716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 27.05.2025, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12.08.2008 во время работы произошел несчастный случай, в результате которого была повреждена нога. В связи с полученной травмой, в период с 12.08.2008 по 10.09.2008 истец находился на стационарном лечении. В связи с расхождением краев послеоперационной раны и последующим ее инфицированием, ФИО1 в период с 30.03.2009 по 24.04.2009 повторно проходил лечение. 3.04.2009 ФИО1 была выполнена <данные изъяты>.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, а также прав на получение мер государственной поддержки, ФИО1 просил суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 12.08.2008 со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы мастером Старооскольского участка по ремонту и эксплуатации распределительных сетей районных электрических сетей ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»; возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, имевшем место 12.08.2008 при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в Старооскольском участке по ремонту и эксплуатации районных электрических сетей ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в том числе, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36.1 «Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев»).

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.04.2007 ФИО1 был принят на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Ремонтного участка Старооскольской группы подстанций Районных электрических сетей Производственного отделения Старооскольских Электрических сетей ОАО «Белгородэнерго», о чем с ним был заключен трудовой договор.

19.05.2008 ФИО1 был переведен мастером Старооскольского участка по ремонту и эксплуатации распределительных сетей Районных электрических сетей ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

В соответствии с позицией истца, 12.08.2008 ФИО1, являясь работником ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», выполняя работы по заданию работодателя, получил травму, повредил <данные изъяты>. Впоследствии водителем работодателя доставлен в больницу.

Согласно первичному клиническому осмотру больного врачом-ординатором ФИО4 от 12.08.2008 19.42, ФИО1 обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в <данные изъяты>, невозможность <данные изъяты>. Со слов травма бытовая 12.08.2008 на <данные изъяты> уронил тяжелую бочку, после чего появились и стали нарастать вышеописанные жалобы. Диагноз при поступлении «<данные изъяты>».

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении в городской больнице №2 г. Старый Оскол Белгородской области в отделении травматологии с 12.08.2008 по 10.09.2008 с диагнозом: «<данные изъяты>».

ФИО1 в период с 30.03.2009 по 24.04.2009 проходил лечение Муниципальной городской клинической больнице №1 травматологическое отделение, где 3.04.2009 ему была выполнена <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты стационарного больного №№ ФИО1

Кроме того, в медицинской карте стационарного больного №№ имеется совместный осмотр и обсуждение врача отделения и зав. отделения от 30.03.2009, согласно которого 18.08.2008 травма на работе, на <данные изъяты> упал электродвигатель.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, 12.08.2008 он получил задание от начальника РЭС ФИО5, оформил соответствующий наряд-допуск и в районе 9 час. 00 мин. со своей бригадой в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 выехал на линию в район села Незнамово для выполнения работ по реконструкции ЛЭП (замену голого провода на СИП). После прибытия на место выполнения работ, ФИО6 связался с диспетчером, доложил о том, что бригада прибыла и готова к началу работ. Ориентировочно в 16 час.00 мин. ФИО1 позвонил главный инженер ФИО10 и дал указание переместить катушку с проводом (весом ориентировочно 800 кг) в другое место. При этом спецтехники для перемещения катушки работодатель не предоставил. Пока ФИО1 вел переговоры с главным инженером по вопросу невозможности выполнения данного поручения силами бригады в отсутствие спецмашины, члены бригады приняли решение попробовать подцепить катушку с помощью крюка лебедки, установленной на бригадном автомобиле, на котором бригада прибыла на место производства работ, чтобы поднять катушку и поставить ее на ребра и далее накатом переместить катушку. В момент начала подъема катушки, ФИО1 подбежал к другим членам бригады, чтобы помочь им и оказался между двумя членами бригады (ФИО6 и ФИО11). С помощью лебедки бригаде удалось приподнять катушку, однако в следующий момент крюк соскочил с катушки, и катушка легла на <данные изъяты> ФИО1, который находясь между двумя членами бригады и не успел отскочить в сторону. Сотрудники бригады перевязали <данные изъяты> ФИО1 и доставили его в офис. До отправки ФИО1 в медицинское учреждение от руководства поступила просьба не указывать, что травма была получена на производстве. Истец, полагая, что с <данные изъяты> не произошло ничего серьезного и это просто ушиб, написал заявление о предоставлении отгула 12.08.2008, датировав его 11.08.2008. После чего водитель главного инженера ФИО11 отвез ФИО1 в травматологический пункт, затем в больницу.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что совместно со ФИО1 выполняли работы. Подтвердил, что работы выполнялись в селе Незнамово, ФИО1 получил травму <данные изъяты> в результате падения бухты с кабелем, это произошло в конце рабочего дня. После получения травмы ФИО1 сначала отвезли на работу, а потом в больницу.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что ее супруг ФИО1 12.08.2008 находился на работе, и она позвонила ему, когда поняла, что рабочий день закончился, а супруг не пришел домой. Узнав, что он получил травму, и коллеги везут его в травматологический пункт, она направилась туда. В травматологическом пункте она встретила члена бригада, в которой работал супруг ФИО7, заместителя начальника ФИО13, начальника участка Данько, водителя ФИО11. ФИО13 просил не указывать в документах, что травма производственная, пообещав оказать помощь мужу.

Оценив представленные доказательства, объяснения истца, показания указанных свидетелей, письменные материалы дела, в том числе медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что факт получения 12.08.2008 травмы ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» подтвержден.

Как установлено судом, несчастный случай произошел с истцом, являющимся работником ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», в месте выполнения работы, предусмотренной трудовой функцией истца, и во время рабочей смены, при выполнении непосредственных должностных обязанностей, при осуществлении истцом правомерных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имелись все предусмотренные нормами Трудового кодекса Российской Федерации основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве, а соответственно и для оформления соответствующего акта и заключения, однако возложенные на работодателя законом обязанности, в установленном порядке не выполнены, в связи с чем требование истца об обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд ошибочны, поскольку признание факта несчастного случая в данном случае непосредственно связано с возмещением вреда, причиненного здоровью истца в результате производственной травмы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на требования о возмещении вреда здоровью срок исковой давности не распространяется в силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, установив, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО «Россети Центр» как на работодателя, не обеспечившего истцу безопасных условий для работы, обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховой случай - несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пункт 3 статьи 8 Закона № 125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного Постановления Пленума, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины работодателя в причинении вреда жизни и здоровью работника в произошедшем несчастном случае, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает обстоятельства, при которых произошел указанный несчастный случай на производстве, причинение вреда здоровью, связанного с <данные изъяты>, степень вины ответчика, выразившейся в необеспечении безопасных условий труда, характер травмы, в момент получения которой истец испытал сильную физическую боль, необходимость хирургической операции, длительность лечения с 12.08.2008 по 10.09.2008, с 30.03.2009 по 24.04.2009, последствия перенесенной травмы.

Также суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1

Полученная травма, безусловно, повлияла на его душевное благополучие и спокойствие ввиду наличия ограничений, обусловленных причинением травмы, невозможностью продолжать привычный образ жизни (ограниченная физическая активность), а также переживаний по поводу прохождения лечения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя и работника, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает соразмерной последствиям нарушенного права сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Суд полагает, что определенный выше размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 рублей в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области (3 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 12.08.2008 со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы мастером Старооскольского участка по ремонту и эксплуатации распределительных сетей районных электрических сетей ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр».

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, имевшем место 12.08.2008 при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей в Старооскольском участке по ремонту и эксплуатации районных электрических сетей ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025

Судья А.М. Уварова