Дело № 2 – 705/2022 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рулевская об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ :

Рулевская обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа: трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что Рулевская с 1998 года получает пенсию, проживала в <адрес> В 2021 году в сентябре месяце переехала в Россию, купила квартиру в <адрес>, имеет вид на жительство. Обратилась в УПФР в <адрес> для оформления пенсии, в трудовой книжке была обнаружена ошибка в фамилии. Трудовая книжка оформлена на ФИО3, фамилию по мужу, после развода она сменила фамилию на Рулевская. В трудовой книжке в фамилии ФИО3 вместо буквы «а» указана буква «о» - ФИО2. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной с ошибкой в фамилии ФИО3.

В судебном заседании Рулевская заявленные требования, по доводам указанным в заявлении об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа, полностью поддержала и пояснила, что она имеет гражданство в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. Пояснила, что ее фамилия по мужу ФИО3, в настоящее время, после развода, ее фамилия Рулевская. При оформлении трудовой книжки в фамилии ФИО3 была допущена ошибка и вместо буквы «а» в фамилии ФИО3 написали букву «о» ФИО2. Также после смены фамилии с ФИО3 на Рулевская, организация, вносившая изменение фамилии в трудовую книжку не заверила данные изменения. Все это явилось препятствием в получении пенсии на территории России. Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки, необходимо заявителю Рулевская для назначения пенсии по старости на территории РФ.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда, возражений по делу – не представил (л.д.25). По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление настоящее дело без участия представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных или неимущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Имеющие юридическое значение факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. К заявлению гражданина, обратившегося за страховой пенсией по старости, должны быть приложены, в том числе: документ, удостоверяющий личность; документы о страховом стаже и заработке.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 54 Перечня).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была оформлена трудовая книжка, в которой указана Фамилия – ФИО2, Имя - ФИО6 Отчество – ФИО1, год ДД.ММ.ГГГГ образование 9 классов (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия Рулевская (л.д. 11).

В трудовой книжке фамилия ФИО2 помещена в скобки и от руки дописана фамилия Рулевская (л.д.10).

В сведениях трудовой книжки имеется запись о том, что Рулевская (ФИО2) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята машинистом мазутно-насосной 3 разряда в котельный цех и с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Изложенное согласуется со сведениями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Рулевская Токмокским городским государственным архивом. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате, полученная из Токмокского городского государственного архива содержит данные о периодах работы Рулевская - по соответствующим периодам работы заявителя указанным в трудовой книжке № год, а также с 1993 года по 1996 год.

В судебном заседании заявителем представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на имя Рулевская, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а <адрес>.

При оценке представленных заявителем доказательств в подтверждение заявленных требований суд исходит из следующего.

В документах, выданных на имя Рулевская и ФИО3, указаны одни и те же сведения о датах и месте рождения, принадлежности к гражданству; периоды обучения и работы. Пояснения заявителя Рулевская о возрасте, месте жительства, периодах работы подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Рулевская приходится ей матерью, ранее их семья проживала в респ. Кыргызстан, откуда они в настоящее время –уехали, сейчас получили гражданство Российской Федерации, приобрели жилье в <адрес> Фамилия матери по мужу (и отцу свидетеля) была - ФИО3, что и указано в свидетельстве о рождении ФИО4 Также свидетель сообщила, что ее мама всю жизнь проработала в общепите в Кыргызстане, так, она помнит, что мама работала поваром в <адрес>», работала на стекольном заводе в заводской столовой, также поваром.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, его объяснения не противоречат письменным обстоятельствам, сведения о которых содержатся в документах, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № клиентской службой в <адрес> ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> было разъяснено Рулевская, что для назначения пенсии ей необходимо подтвердить принадлежность вышеупомянутой трудовой книжки (л.д. 8).

ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> возражений по настоящему заявлению не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что установление факта принадлежности вышеупомянутой трудовой книжки заявителю Рулевская будет достаточным для подтверждения ей трудового стажа и назначения пенсии по старости на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того, что трудовая книжка на имя ФИО2, № года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ - принадлежит - Рулевская (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Сивякова Ю.А.