Дело №1-595/2023

18RS0009-01-2023-003217-12

12301940026018256

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Шаркан УР 20 декабря 2023 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника по назначению – адвоката Наумова С.П.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника по назначению – адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***> не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу – тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней с 10 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в лесном массиве, расположенном в 1,6км юго-западнее <*****>, относящемся к кварталу <***> где заготавливали валежные деревья. В ходе сбора валежных деревьев ФИО1 обнаружил в указанном массиве сухостойные деревья породы ель. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - кражу сухостойных деревьев породы ель, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, группой лиц по предварительному сговору для использования их в своих личных целях. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить кражу сухостойных деревьев породы ель из вышеуказанного лесного массива. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - сухостойных деревьев породы ель, группой лиц по предварительному сговору.

С целью успешной реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли. Согласно общему преступному плану ФИО1 должен был спилить сухостойные деревья при помощи имевшейся при них бензопилы марки ST1HL MS 180, а ФИО2 - толкать руками стволы деревьев для их падения в нужном направлении. После чего ФИО1 должен был очистить спиленные деревья от веток, а ФИО2 собрать эти ветки в одну кучу. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 планировали использовать по своему усмотрению.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины сухостойных деревьев породы ель в дневное время одного из дней с 10 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО1, действуя совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, и, желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,6км юго-западнее <*****>, относящемся к кварталу <***>», выполняя отведенную ему преступную роль, в нарушение ч. 9 ст. 29,. ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея правовых оснований на заготовку древесины, используя имеющуюся при нем бензопилу марки ST1HL MS 180, незаконно спилил, отделив oт корней ствольные части сухостойных деревьев породы ель в количестве пяти штук, общим объемом 3,01куб.м., принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, по очереди отделяя ствольные части сухостойных деревьев породы ель, а ФИО2. выполняя отведенную ему преступную роль, в это время толкал руками стволы вышеуказанных деревьев для их падения в нужном направлении. После чего ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи той же бензопилы марки STIHL MS 180 очистил от ветвей пять хлыстов сухостойных деревьев породы ель, а ФИО2 сложил ветки в одну кучу. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули указанный лесной массив, планируя вновь вернуться и срубить еще несколько сухостойных деревьев.

Далее, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сухостойных деревьев породы ель группой лиц по предварительному сговору, в дневное время одного из дней с 10 август 2023 года по <дата> ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с собой бензопилу марки STIHL MS 180, вновь направились в лесной массив с целью кражи сухостойных деревьев. Прибыв в указанный период времени в лесной массив, расположенный в 1,5км юго-западнее <*****>, относящемся к кварталу <***>», ФИО1, действуя совместно с ФИО2, оознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, и, желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5км юго-западнее <*****>, относящемся к кварталу <***>, выполняя отведенную ему преступную роль, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея правовых оснований на заготовку древесины, используя имеющуюся при нем бензопилу марки STIHL MS 180, незаконно спилил, отделив от корней ствольные части сухостойных деревьев породы ель в количестве четырех штук, общим объемом 6,02 куб.м., принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, по очереди отделяя ствольные части сухостойных деревьев породы ель, а ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, в эго время толкал руками стволы вышеуказанных деревьев для их падения в нужном направлении. После чего ФИО3. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи той же бензопилы марки STIHL MS 180 очистил от ветвей четыре хлыста сухостойных деревьев породы ель, а ФИО2 в это время сложил ветки в одну кучу. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули указанный лесной массив, планируя позднее использовать спиленные ими сухостойные деревья по своему усмотрению.

Таким образом, в дневное время одного из дней с 10 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,6км юго-западнее <*****> а также в лесном массиве, расположенном в 1,5км юго-западнее <*****>, относящихся к кварталу <***>», незаконно спилили и намеревались тайно похитить древесину породы ель общим количеством 9 штук, общим объемом 9,03 куб.м., принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Однако, их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли выполнить свой преступный умысел до конца - вывезти из леса спиленные ими сухостойные деревья и распорядиться похищенным по своему усмотрению.Расчет ущерба за хищение древесины производится на основании пункта 3 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020г. № 2164, далее по тексту постановление Правительства), незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев взыскивается стоимость сухостойной, буреломной, ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 2 Приложения 4 постановления Правительства «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1, 3 метра.

Согласно п.4 Приложения 4 постановления Правительства, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Согласно п.5 Приложения 4 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно п. 8 приложения 4, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, размер причиненного ущерба от вырубки 9 сухостойных деревьев породы ель, объемом 9,03 куб.м., стоимостью 280 рублей 80 копеек за 1 куб.м., с учетом увеличения размера вреда в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, мог составить 12 678 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, материальный ущерб на общую сумму 12 678 рублей.

В ходе судебного заседания обвиняемыми ФИО4 и ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемые на вопросы суда и участвующих лиц пояснили, что вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, с предъявленным им обвинением согласны, фактические обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривают, причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме заглажен путем возмещения имущественного вреда потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим, им разъяснены и понятны.

Защитники Наумов С.П. и Овчинников Н.В. ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела поддержали.

Представитель потерпевшего – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о времени и месте предварительного слушания извещен, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы защитников и мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайства обвиняемых удовлетворить, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемых подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 75 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место регистрации и жительства, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела, совершенного в условиях неочевидности, последние сознались в его совершении группой лиц по предварительному сговору, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления сотрудникам полиции, прибывшим по сообщению о преступлении, известно не было.

Судом принимается во внимание, что обвиняемые активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственных действий, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного преступления, степень и роль каждого из участников группового преступления.

Причиненный преступлением ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме, что расценивается как заглаживание вреда.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, не дающему права на реабилитацию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Таким образом, все необходимые условия освобождения обвиняемых от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеются. При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В силу п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов защитников обвиняемых - адвоката Наумова С.П. за проезд и оказание юридической помощи, адвоката Овчинникова Н.В. за оказание юридической помощи суд полагает необходимым взыскать с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – ФИО1 и ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство бензопилу STIHL MS 180 серийный №*** - возвратить законному владельцу Л.***

Процессуальные издержки по возмещению расходов за проезд и оплате услуг адвоката Наумова С.П., оплате услуг адвоката Овчинникова Н.В. - взыскать с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, не дающему право на реабилитацию – ФИО1 и ФИО2, о чем вынести отдельные постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э.Лопатина