УИД 31RS0016-01-2025-001800-10 Дело №2-2248/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,
при секретаре: Аносове А.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Белгорода ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО4
В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой ФИО3 является дочерью. Иных наследников первой очереди не имеется. Кроме того ФИО4 оставила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО3
В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Белгородского нотариального округа ФИО5 отказала ФИО3, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, поскольку документы, предоставленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям закона, а именно, представленный договор на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ не определяет круг лиц, участвовавших в приватизации указанной квартиры, при том, что в нем указано количество членов семьи 3 человека, а государственная регистрация прав в ЕГРН не производилась.
Истец ссылается на то, что квартира принадлежала ее матери на день смерти, членами семьи, указанными в договоре на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, являются ее мать ФИО4, с которой заключался соответствующий договор, истец, а также ее дочь, внучка ФИО4, являющаяся на тот момент несовершеннолетней. Кройтор написала отказ от участия в приватизации, который ни у нее, ни в компетентных органах не сохранился, а ее дочь в силу несовершеннолетия не могла участвовать в приватизации. Таким образом, ФИО4 являлась единственным собственником спорной квартиры, однако не оформила свои права на недвижимость в установленном законом порядке, что препятствует принятию наследства во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Белгорода ФИО2 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой ФИО3 является дочерью, что удостоверено соответствующими свидетельствами о рождении и о смерти, записью акта о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4 по всем основаниям наследования, включая завещание <адрес>8, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, в составе наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Белгородского нотариального округа ФИО5 отказала ФИО3, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, поскольку документы, предоставленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям закона, а именно, представленный договор на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ не определяет круг лиц, участвовавших в приватизации указанной квартиры, при том, что в нем указано количество членов семьи 3 человека, а государственная регистрация прав в ЕГРН не производилась.
Как следует из завещания №, удостоверенного нотариусом Белгородского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре №, ФИО4 завещала все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО3
Согласно заявлению ФИО4 главе администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просила передать ей в собственность занимаемую спорную квартиру, при этом в составе семьи она указала себя как квартиросъёмщика, свою дочь ФИО3 и внучку, несовершеннолетнюю ФИО6, при этом в заявлении не содержится просьбы об определении долей совместно проживающих с ФИО4 членов семьи в приватизируемом жилом помещении.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела спорную квартиру, круг лиц, участвующих в приватизации квартиры в договоре не определён, указано только количество членов семьи – 3 человека.
Как следует из справки БТИ от 20.07.2022 года, собственником спорной квартиры является ФИО4 на основании договору на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной деле БТИ хранится указанный договор.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку иные лица, участвующие в приватизации, и их доли при приватизации определены не были, ФИО4 являлась единственным собственником спорной квартиры на основании указанного договора на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорная квартира принадлежала наследодателю ФИО4, она входит в наследственную массу и переходит к наследнику ФИО3 как на основании закона, как наследнику первой очереди, так и на основании завещания, иных наследников судом не установлено. Ввиду того, что права на квартиру не были зарегистрированы в установленном порядке, истец лишена возможности признания права собственности в ином порядке, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку спор связан с правами на наследственное имущество, имевшее признаки выморочного, надлежащим ответчиком по данному спору в части требований, касавшихся недвижимого имущества, являлась администрация города как орган местного самоуправления, выступающий от имени муниципального образования, МТУ Росимущества в данном деле не является надлежащим ответчиком, поскольку распорядителем выморочного недвижимого имущества не является. Ввиду изложенного, в удовлетворении требований, заявленных к МТУ Росимущества суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт №, право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.