№

56RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего

судьи Морозовой С.П.,

при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб. В своем исковом заявлении истцом указано о том, что им были перечислены денежные средства на карту заканчивающуюся цифрами №, привязанную к номеру телефона <***>, принадлежащий ФИО, в общем размере 70000 руб., что подтверждается чеками на суммы 10000 руб., 10000 руб., 50000 руб. Истец осознав ошибочность осуществленных перечислений денежных средств на счет ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее требование о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик требование не получил, сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ (с даты когда ответчик мог фактически получить требование) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 388, 36 руб.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 388,36 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину 2312 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, с исковыми требованиями согласился, в судебном заседании пояснил, что ФИО является его знакомым, он перечислял ему деньги на ремонт. Отдать в дальнейшем деньги не смог, истец ему давал отсрочку. С расчетом согласен, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО перевел денежные средства на карту № по номеру телефона получателя № ФИО Ж. размере 10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тремя чеками по операции ПАО «Сбербанк» и представленным по запросу ПАО «Сбербанк» отчетом по банковской карте оформленной на имя ФИО

ФИО подтвердит, что денежные средства ему перечислил ФИО, он потратил их на ремонт.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что судом установлен факт внесения истцом денежных средств на карточный счет ответчика, и последующее распоряжение им данными денежными средствами по своему усмотрению, и как следствие - возникновение у последнего обязательств по возврату неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком неправомерно полученные денежные средства истцу не были возвращены, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388,36 руб. и от суммы 70 000 руб. долга в размере установленной Банком России ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению с ответчика.

Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 313 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 388, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 312 руб., всего в общей сумме 72700 (семьдесят две тысячи семьсот) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы долга 70 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.