УИД 10RS0017-01-2023-000698-70

Дело № 2-556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (далее – займодавец) и ФИО2 (далее также – ответчик, должник, заемщик) заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. сроком на <Номер обезличен> календарных дней. При заключении договора клиент прошел регистрацию на официальном сайте www.vivadengi.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). В соответствии с условиями заключенного договора займа займодавец перечислил заемщику денежную сумму в размере <Номер обезличен> руб. на банковскую карту <Номер обезличен>******0978 через платежную систему «МОНЕРА.РУ» из средств сумы обеспечения, переведенных на лицевой счет <Номер обезличен> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Перевод суммы обеспечения по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) на лицевой счет <Номер обезличен> подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц <Номер обезличен>-НКО от <Дата обезличена> заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет. При оформлении займов в режиме «онлайн» через сайт истца в информационно-коммуникационной сети «Интернет» обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., включая <Номер обезличен> руб. – сумму основанного долга, <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также несогласие с указанной кредитной задолженностью ввиду того, что у нее были похищены все документы в <Данные изъяты> года и иные лица воспользовались данными её паспорта в целях оформления кредитных обязательств.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> годовых и сроком возврата микрозайма – <Номер обезличен> дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные проценты (п.п.1, 2,, 4 договора).

В соответствии с записью акта о заключении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, произведенной отделом ЗАГС <Адрес обезличен> Республики Карелия, фамилия ответчика «ФИО6» заменена на «Кооза».

Также из материалов дела следует, что в заявлении-анкете на предоставление займа от <Дата обезличена> указаны личные и контактные данные ответчика, в том числе: <Данные изъяты>

В заявлении от <Дата обезличена>, подписанном аналогом собственноручной подписи, ответчик просила удержать сумму <Номер обезличен> руб., подлежащую перечислению на указанную в заявлении банковскую карту, в счет оплаты предоставляемой истцом услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № <Номер обезличен> (редакция от <Дата обезличена>) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком – АО «Д2Страхование».

Согласно квитанции от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произошел перевод денежных средств в сумме <Номер обезличен>. на номер карты получателя <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ООО МК «Центр финансовой поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в МК «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество).

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <Номер обезличен> руб. и судебных расходов в размере <Номер обезличен> руб. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 указала, <Данные изъяты> года у нее похитили все документы, и к задолженности она не имеет никакого отношения.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что ФИО3 России на транспорте <Дата обезличена> зарегистрирован материал проверки КУСП <Номер обезличен> по факту обращения ФИО2 <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Согласно допросу потерпевшей ФИО2 от <Дата обезличена> в электропоезде <Дата обезличена> она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились документы, в том числе паспорт на ее имя. <Дата обезличена> уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений ОМВД России по Сортавальскому району гражданка Украинская (фамилия «Кооза» с <Дата обезличена> года) К.Н. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации <Данные изъяты>

В заявлении от <Дата обезличена> ФИО2 просила восстановить паспорт, похищенный у нее в городе Санкт-Петербурге <Дата обезличена>. К данному заявлению приложена копия талона уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому сообщение КУСП зарегистрировано за <Номер обезличен>.

Таким образом, учитывая, что договор займа заключен <Дата обезличена> и при его заключении использованы данные паспорта <Данные изъяты>, а не утраченного <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что утрата ответчиком паспорта в <Данные изъяты> году никак не связана с возможностью использования третьими лицами в 2021 году паспорта, выданного взамен утраченного.

Каких-либо иных доводов, указывающих на не заключение договора займа, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание, что при получении займа был использован абонентский номер <Данные изъяты> суд приходит к выводу о доказанности факта заключения <Дата обезличена> между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком договора потребительского займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб.

В п. 12 указанного договора определено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, в рамках обслуживания займа оплата от заемщика не поступала.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и пени в сумме <Номер обезличен> руб.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом, а также подтверждение погашения просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.