№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 20 июня 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации ФИО13. об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие ФИО8, выраженное в нерассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, указать административным ответчикам возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных лиц, направить материалы мировому судье по ст.5.59 КоАП РФ, обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО9 с жалобой на действия заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО10 ФИО3, который направил в ФИО11 его обращение по поводу размещения нормативно-правовых актов министерства на официальном сайте ФИО12. До настоящего времени ответа на жалобу не получил. Он не согласен с бездействием, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы. Существует угроза указанным правам, свободам и интересам. Бездействие не соответствует требованиям КоАП РФ, 59-ФЗ, ст.ст.8, 9, 12, 14 ФЗ-59.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В возражении помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административных ответчиков прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО4 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу размещения нормативно-правовых актов МВД России на официальном сайте направлено в МВД России по компетенции. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения сроков перенаправления в МВД России его предыдущего заявления зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям информационной системы <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 ФИО1 дан ответ о направлении его предыдущего обращения от ДД.ММ.ГГГГ в МВД России по компетенции в порядке и сроки, установленные законодательством РФ. Из ответа следует, что ответ был направлен по почтовому адресу после экспедиционной обработки, которая регламентирована Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее обращение не содержит доводов о несогласии с ответом МВД России и сведений о нарушениях законодательства, требующих принятия мер прокурорского реагирования, оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в настоящее время не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответы даны истцу в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что доводы иска о бездействии ответчиков не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации ФИО14. об оспаривании действий (бездействия), решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В. Дашинорбоева