Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-5516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Закировой Г.М.,

осужденного П.А.Ю.,

адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.А.Ю. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав осужденного П.А.Ю., адвоката Сабанцева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю. был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство П.А.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.Ю. выражает несогласие с постановлением по мотивам его необоснованности, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ.

Осужденный указывает, что в настоящее время отбыл более половины срока назначенного ему наказания, встал на путь исправления, добросовестно исполняет требования администрации исправительного учреждения, нарушений и замечаний не имеет. За время отбывания наказания он прошел обучение и приобрел специальность, при этом совмещал учебу и работу, имеет поощрения. Кроме этого, он добровольно наблюдается у врача-нарколога. Вину в совершении преступления он полностью признает и раскаивается в содеянном, отрицательно относится к употреблению наркотических средств, интересуется религией, поддерживает общение с семьей. У него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и материальном обеспечении.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Так из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на П.А.Ю. следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, законные требования сотрудников Учреждения выполняет, в общении с ними тактичен, за период отбывания наказания получил одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, обучался, трудоустроен, к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Культурно-массовые и спортивные мероприятия осужденный посещает охотно, принимает участие в жизни отряда. По характеру П.А.Ю. уравновешен и эмоционально стабилен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает, что П.А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что П.А.Ю.А.Ю. допустил в 2021 и в 2022 годах 2 нарушения режима содержания в следственном изоляторе, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Оснований расценивать указанные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Сам факт неоднократного допущения осужденным нарушений, отражает отношение П.А.Ю. к предъявляемым ему требованиям, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. Несмотря на то, что взыскания были наложены на П.А.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд обоснованно учитывал их при принятии решения, поскольку время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в общий срок лишения свободы, а при рассмотрении ходатайств в порядке ст.80 УК РФ суд должен принимать во внимание поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал П.А.Ю. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным П.А.Ю. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Тот факт, что осужденный имеет поощрение, трудоустроен, добросовестно относится к работам без оплаты труда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако приведенные выше сведения не позволяют в настоящее время сделать вывод о стабильности данной тенденции.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности либо нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного учитывается судом, но не предопределяет его решение.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка само по себе не является основанием для удовлетворения его ходатайства.

Обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, прав осужденного, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного П.А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П.А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда