Решение по делу № 2А-1204/2022 от 04.10.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №а-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием представителей административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя К.И.И.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Татсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И. Ильфатовне, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возобновлении исполнительного производства, внесении коррекции в исполнительное производство,

установил:

АО «Татсоцбанк» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

Исполнительное производство было возбуждено в пользу АО «Татсоцбанк» в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования, которое приведено в постановлении об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указано, что требования по исполнительному производству выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила №.

Банк не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным.

Так, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск АО «Татсоцбанк» к ФИО3 (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере №.

Данная сумма состоит из:

- государственной пошлины в размере №;

- задолженности по процентам за пользование кредитом № и задолженности по процентам за просроченную сумму кредита №, итого общий размер процентов – №;

- задолженности по сумме кредита – №;

- пени, начисленные на просроченный долг в размере №, пени, начисленные на просроченные проценты № и штрафы в размере №, итого общий размер пеней и штрафов составил №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 012184722, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила денежная сумма в размере №.

Как полагает административный истец, из поступивших денежных средств необходимо вычесть издержки кредитора по получению исполнения в виде государственной пошлины: 51 0000 – 9612,13 = №.

Остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составил:

- по процентам за пользование кредитом № (7127,73 – 7127,73);

- по процентам на просрочку №;

- по основному долгу № (181 533,21 – 34 260,14);

- по неустойке и штрафам по решению суда №.

ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила денежная сумма в размере №.

Остаток непогашенной задолженности по кредитному договору по решению суда по расчетам административного истца составил:

- по основному долгу: 30 931,25 - 22 104,26 = №.

- по неустойки и штрафам №.

Таким образом, как утверждает административный истец, на сегодняшний день задолженность должника перед банком с учетом всех ранее совершенных погашений составляет сумму в размере №, из которых:

- сумма задолженности по кредиту – №;

- сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – №;

- сумма начисленной неустойки и штрафов – №.

Административный истец отмечает, что денежные средства, поступавшие от должника, засчитывались в счет погашения задолженности по кредиту, определенной статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Погашения, поступавшие от <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, засчитывались в счет погашения задолженности, определенной решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан. Учет погашений производится банком в соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ банк обжаловал постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И. Ильфатовны об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО4;

- внести коррекцию в исполнительное производство в части суммы остатка задолженности по кредиту в размере №, по неустойкам и штрафу в размере №.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И.И., представляющая также по доверенности административного соответчика <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административный иск не признала, представила отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, полагала действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление законными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» к ФИО5 (ФИО8) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «ТАТСОЦБАНК» сумму задолженности в размере № и в возврат уплаченной государственной пошлины №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 111930, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер №, модель, № двигателя 11183, 5651529, государственный регистрационный знак № RUS, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль № путем продажи с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения суда, помимо прочего, следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере № с должника ФИО3 в пользу АО «Татсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, взысканные в размере №, были перечислены согласно платежным поручениям. Должником были предоставлены квитанции об оплате задолженности в размере №.

В свою очередь, административный истец не согласен расчетами судебного пристава-исполнителя, поскольку, по его, те денежные средства, которые должник ФИО3 самостоятельно вносила в кассу банка в качестве оплаты по кредитному договору, не направлялись на погашение задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства по решению суда, а засчитывались в счет погашения задолженности по кредиту, определенной статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку кредитный договор не был расторгнут. Ввиду данных обстоятельств административного истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Так, в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку по решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО3, составил №, а общая сумма, внесенная должником и списанная с ее счетов в рамках исполнительного производства, составляет указанную сумму, что подтверждается соответствующими платежными документами, то обязательства должника перед АО «Татсоцбанк», возникшие на основании указанного решения суда, считаются исполненными, и оснований для произведения дальнейшего взыскания задолженности с ФИО3 в рамках исполнительного производства не имеется.

При этом доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем при расчетах задолженности должника не были учены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вносимые ФИО3 в кассу банка по приходным кассовым ордерам денежные средства, как следует из назначения платежа, направлялись именно на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 исполнялась обязанность по оплате задолженности, установленной решением суда.

В то же время, распределение банком поступивших непосредственно от должника денежных средств в порядке, определенном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, признавшего в этом случае фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и на этом основании окончившего исполнительное производство.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 и внесении коррекции в исполнительное производство в части суммы остатка задолженности по кредиту в размере №, по неустойкам и штрафу в размере №, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении административного иска АО «Татсоцбанк» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «Татсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.И. Ильфатовне, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а именно:

- возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО4;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение23.11.2022